A Corte Suprema puderia decide u destinu di Monsanto / Bayer RoundUp Cancer Suits

Scrittu da Nathan Worcester via The Epoch Times (enfasi nostra),

U 13 di dicembre, a Corte Suprema hà dumandatu à u Procuratore Generale di offre l'opinioni di i Stati Uniti nantu à " Monsanto vs. Hardeman" – l'ultima mossa in ciò chì puderia esse un casu di riferimentu per litigazioni multimiliardarie chì liganu u pesticidi RoundUp à i non-Hodgkin. limfoma, se a Corte Suprema accunsente à rivisione u casu.

Dopu un appellu à l'opinioni di u procuratore generale, quellu ufficiale di u Dipartimentu di a Ghjustizia spessu risponde cù un brevi cummentarii nantu à se a Corte Suprema deve accettà di rivisione u casu . L'Epoch Times hà cuntattatu u Solicitor General per cummentarii.

Monsanto, chì hè stata acquistata da a cumpagnia chimica tedesca Bayer in 2018, hà presentatu a so petizione dopu chì un pannellu di u Novu Circuitu hà rignatu in favore di u residente in California Edwin Hardeman, chì hà dichjaratu chì u so linfoma non-Hodgkin era risultatu da l'esposizione à RoundUp.

U ghjudice di u Novu Circuitu Ryan D. Nelson, un mandatu di Trump, hà truvatu chì l'Attu Federale di Insetticidi, Fungicidi è Rodenticidi (FIFRA) ùn hà micca preempt a lege di California, sottu à quale RoundUp è altri prudutti chì cuntenenu glifosatu devenu avè avvirtimenti annantu à u risicu di cancru di questu ingredientu.

Mentre u statu di California mantene chì u glifosatu hè carcinogenicu , l'Agenzia di Proteczione Ambientale di i Stati Uniti ( EPA ), chì impone a FIFRA, mantene chì u glifosatu ùn hè micca prubabile di causà cancer in l'omu.

A petizione di Monsanto à a Corte Suprema sfida a decisione di u Novu Circuitu nantu à a preemption. Argumenta ancu chì u Novu Circuitu ammissu opinioni di sperti di bassa qualità nantu à glifosatu è cancru, sviendu da e pratiche di altri tribunali d'appellu è violanu a Regula Federale di Evidenza 702.

Monsanto contesta specificamente a tistimunianza di u duttore Dennis Weisenburger chì u limfoma non-Hodgkin di Hardeman era causatu da glifosatu è micca ligatu à u so diagnosticu prima di l'Hepatitis C, cunnisciutu per esse assuciatu cù u linfoma non-Hodgkin.

U Epoch Times hà ghjuntu à u duttore Weisenburger per cummentarii.

Bayer hà rispostu calorosamente à l'invitu di a Corte Suprema à u Procuratore Generale.

" A cumpagnia hè stata assai selettiva in u so approcciu di u stabilimentu dapoi a presentazione di a so Petizione per una Scrittura di Certiorari in Hardeman. Avà chì a Corte Suprema hà dumandatu l'input da u Procuratore Generale in questu casu, ùn intratteneremu più discussioni di accordu cù l'avucati di l'attore chì rapprisentanu un numeru sustanciale di rivendicazioni Roundup ™ ", un portavoce di Bayer hà dettu à The Epoch Times via email.

In una entrevista separata, u portavoce hà dettu à The Epoch Times chì hà risoltu circa 98 000 di più di 125 000 rivendicazioni chì liganu u linfoma non-Hodgkin à RoundUp. Mentre chì e rivindicazioni stabilite ùn saranu micca affettate se SCOTUS guvernava in favore di Monsanto, i 25 000+ rivendicazioni pendenti puderanu esse, secondu u portavoce.

Mentre u portavoce ùn hà micca dettu quantu a cumpagnia avia pagatu finu à a data, anu dichjaratu chì a cumpagnia hà stabilitu una pruvisione di $ 9.6 miliardi per litigazione attuale è, in lugliu 2021 , una pruvisione di $ 4.5 miliardi per i futuri casi.

Inoltre, a cumpagnia hà pigliatu una pruvisione di $ 2 miliardi per l'azzione di classi, chì hè sempre in piedi malgradu u fattu chì a cumpagnia hà ritiratu u so accordu in cunjunzione cù una decisione sfavorevule da u ghjudice di a Corte distrettuale di i Stati Uniti Vince Chhabria, chì hà dettu chì l'elementi di a pruposta di Bayer eranu " chiaramente irragionevuli". ."

U portavoce di Bayer hà dettu à l'Epoch Times chì una parte sustanciale di e so riserve di $ 16,1 miliardi per risolve e rivendicazioni puderia esse affettata da a decisione di a Corte Suprema.

In particulare, u casu di a Corte Suprema puderia vene subitu dopu à parechji verdicts di ghjuridichi di California chì anu truvatu chì RoundUp ùn era micca rispunsevule per u linfoma non-Hodgkin di un pretendente, secondu Reuters.

A lege di California, cum'è u vestitu di Hardeman, dipende in parte da una grandemonografia di 2015 da l'Agenzia Internaziunale per a Ricerca nantu à u Cancer (IARC), chì hà classificatu u glifosatu cum'è "probabilmente carcinogenicu per l'omu".

Un portavoce di IARC hà rifiutatu di cummentà Monsanto v. Hardeman, ma hà dichjaratu chì i so risultati è a valutazione da 2015 sò sempre validi.

A petizione di Monsanto sustene chì l'EPA è altri regulatori in u mondu anu mantinutu un "consensu globale" chì u glifosatu ùn provoca micca u cancer.

In u 2019, dopu chì a California hà classificatu u glifosatu cum'è carcinogenicu, l'EPA hà publicatu una lettera chì dichjarava chì a lingua d'avvertimentu di California custituia una "dichjarazione falsa è ingannosa".

Quandu hà dumandatu nantu à "Monsanto vs. Hardeman", l'EPA hà dettu à The Epoch Times chì "cum'è questu hè in litigazione pendente, ùn avemu nunda da aghjunghje".

Henry Darwin, chì hà servitu cum'è Vice Amministratore è Chief Operating Officer di l'EPA sottu Trump, hà dettu à The Epoch Times in una entrevista esclusiva perchè spera chì a Corte Suprema pigliarà u casu.

"Quandu l'EPA dice chì ùn ci hè micca risicu di cancru assuciatu cù stu pruduttu di u cunsumu, chì ùn deve micca esse sfida da un statu individuale o, peghju ancu, da un scientist individuale ", disse Darwin.

"U mo timore hè chì, se a California hè permessa di avè a so propria opinione cunflittu nantu à qualcosa cum'è glifosatu, hè una pendenza scivolosa chì puderia purtà à una erosione di a nostra fiducia in l'EPA cum'è paese", hà aghjustatu dopu.

Mentre "Monsanto vs. Hardeman" mette in modu efficace a lege di California contru i normi di u guvernu federale, Darwin ùn crede micca chì una decisione in favore di Monsanto minà l'autorità propria di i stati.

"Sò un veru credente in i diritti di u statu se u statu hà un dirittu chì hè unicu à u statu", disse Darwin. "In questu casu, parlemu di un pruduttu cummerciale chì hè vendutu in tuttu u paese. Ùn ci hè nunda di unicu in u so usu o applicazione in California, è u Cungressu hà fattu abbastanza chjaru chì per mezu di FIFRA [l'Insecticide Federale, Fungicide, Rodenticide Act] hè a rispunsabilità di l'EPA di stabilisce i normi di sicurezza adattati è e valutazioni assuciati cù stu tipu di pruduttu di cunsumatori. . "

A petizione di Monsanto à a Corte Suprema hà ricivutu briefs di sustegnu da a Càmera di Cummerciu di i Stati Uniti, a Fundazione Legale di Washington, è l'urganizazione di cummerciu di pesticidi CropLife America, frà altre urganisazioni.

"A qualità di a decisione in a corte federale dipende da a capacità è a vuluntà di i ghjudici di i tribunali di prucessu per impediscenu l'evidenza di l'espertu "scientifica" inaffidabile da esse mai ammessi in evidenza. A menu chì a Corte Suprema arresta u mudellu di u Novu Circuitu di scusà i ghjudici da questa funzione di gatekeeping sottu a Regola 702, a capacità di a magistratura federale di pruduce risultati ghjusta è ghjusta serà eroduta ", hà dettu Cory Andrews, Cunsigliu Generale è Vicepresidente di Litigazione per u Washington Legal. Foundation, in un email à The Epoch Times.

In a so petizione, Monsanto descrive a classificazione di l'IARC cum'è una "canna svelta" per i rivendicazioni contr'à Monsanto.

Micca tutti i scientisti accunsenu.

John Spinelli, prufessore emeritu di epidemiulugia, biostatistica è pratica di salute publica in l'Università di a Culumbia Britannica, era coautore di un studiu di u 2001 chì hà ligatu u linfoma non-Hodgkin à l'usu di pesticidi . Hè statu citatu in a monografia di l'IARC 2015 nantu à u glifosatu.

"Sò un sustegnu tutale di sta cunclusione di a rivista IARC", Spinelli hà dettu à Epoch Times.

Ma Paolo Boffetta, epidemiologu è prufessore in parechje discipline in a Icahn School of Public Health in Mount Sinai, hà dettu à The Epoch Times chì i primi studii chì liganu u glifosatu à u linfoma non-Hodgkin, cum'è Eriksson et al. U studiu di quasi 2 000 adulti svedese hà vistu menu sustegnu da a ricerca più recente.

A so meta-analisi di u 2021 hà cunclusu chì ùn ci era micca una associazione significativa trà l'esposizione à u glifosatu è u risicu generale di linfoma non-Hodgkin.

Eppuru, in una entrevista esclusiva cù The Epoch Times, hà enfatizatu chì ci sò parechji sottotipi diffirenti di cancru, rendendu difficiuli di escludiri un ligame potenziale à un livellu più granulare.

"Sia pudemu dì chì per ogni sottotipu individuale di linfoma avemu una forte evidenza chì ùn ci hè micca associazione, ùn pensu micca chì duvemu dì chì", disse Boffetta.

Hà cunfirmatu à l'Epoch Times chì prima avia agitu cum'è cunsultante per Monsanto, ma micca nantu à nunda ligatu à u glifosatu.

Altri scientisti chì anu autore di ricerca chì liganu glifosatu cù u cancru sia rifiutanu di cummentà o ùn anu micca rispostu à e dumande di cummentarii da The Epoch Times.

Jeffrey Smith, un attivista anti-glifosatu chì guida l'Istitutu per a Tecnulugia Responsabile, hà dettu à The Epoch Times in ciò chì hè finu à avà una entrevista esclusiva nantu à "Monsanto vs. Hardeman" chì Monsanto hà una storia di minà i scientisti chì sò critichi.

Hà citatu e-mail in i " Monsanto Papers" riguardanti Gilles-Éric Séralini, un biologu moleculare francese chì a so ricerca hà esaminatu a toxicità di RoundUp.

Un email di u 2009 publicatu in i ghjurnali dimustrava l'editore di un ghjurnale chì avia ricevutu unu di i manuscritti di u scientist hà permessu di esse rivisu da un esecutivu di Monsanto, William F. Heydens.

"Cù u vostru aiutu, a seguente decisione finale hè stata ghjunta: Reject (permettenu a ripresentazione)", l'editore, Gio Batta Gori, hà scrittu à Heydens.

Un portavoce di Bayer hà dettu à The Epoch Times chì i "Monsanto Papers" è materiali simili ùn anu micca statu abbastanza per cunvince i regulatori in i Stati Uniti è in parechji altri paesi, cumpresu in l'Unione Europea, per cunsiderà RoundUp o glifosatu carcinogenic.

U portavoce hà citatu a dichjarazione 2017 di l'Agenzia Europea di Sicurezza Alimentare nantu à i "Monsanto Papers".

"A natura di l'infurmazioni cuntenute in i "documenti Monsanto" era abbastanza seria per l'EFSA per investigà u so significatu in relazione à a valutazione di l'UE di glifosatu. Dopu à sta investigazione, l'EFSA pò cunfirmà: chì ùn ci hè micca motivi per suggerisce chì l'industria hà influenzatu in modu improperu a valutazione di l'UE di glifosatu; è chì u rolu di l'industria è di l'altri attori in u prucessu hè statu realizatu secondu e prucedure standard ", hà scrittu l'EFSA.

Smith hà dettu chì Monsanto hà minatu u prucessu di appruvazioni di l'EPA.

Hà citatu una lettera da a defunta impiegata di l'EPA Marion Copley, chì hà scrittu à l'amministratore di pesticidi di l'EPA Jess Rowland mentre Copley era mortu di cancru di mama.

In questu, hà accusatu Rowland di ghjucà "ghjochi pulitichi cunvinti cù a scienza per favurizà i registrati". Ella hà ancu scrittu chì "[hè] essenzialmente sicuru chì u glifosatu provoca u cancer".

U portavoce di Bayer hà difesu l'EPA, dicendu chì l'EPA hà dettu chì a so analisi di i risichi di u cancer da u glyphosate "era "più robusta" è "più trasparente" cà l'analisi di l'IARC".

Smith hà dettu chì un precedente di preemption favurendu Monsanto seria "una tragedia è una parodia", datu ciò chì vede cum'è l'influenza indebita di Monsanto annantu à l'EPA.

" Ora si nascondenu daretu à questu è sperendu chì a Corte Suprema è u Dipartimentu di a Ghjustizia seguitanu a cieca una lege è dà à a determinazione di l'EPA assai più validità ch'ella merita", disse.