Spiegazione di u votu

(… ùn m'anu micca fattu prununzia in aula perchè ùn ci era tempu, dunque l'aghju messu quì …)

Grazie sgiò presidente,

Ringraziu ancu tutti i culleghi chì anu participatu à a discussione di sta disposizione in a Cummissione, à partesi da i presidenti D'Alfonso è Matrisciano (in ordine alfabeticu) chì hà sapientemente gestitu sta discussione. U gruppu à quale sò onoratu di appartene, vutarà à favore di a misura. Se a spiegazione di u votu ùn finisce micca quì, di sicuru, hè perchè sta frase hè seguita da una cunghjunzione avversaria rispettuosa, ma determinata è ragiunata, chì declinaraghju in u rispettu di u vostru tempu è u tempu regulare.

U prucessu di stu decretu era una sperienza veramente satisfacente per i mo culleghi di u gruppu, perchè per un bellu pezzu ùn eramu micca stati implicati, almenu cum'è a Cummissione di Finanze è Treasury, in esaminà una misura di una certa misura. Tuttavia, ci era un certu sensu di frustrazione amara, per almenu duie ragioni, una di meritu è ​​una di metudu.

Nantu à i meriti, parafrasendu u tardu Neil Armstrong, stu decretu era un picculu passu per l'omu, ma ancu per l'umanità, sfurtunatamenti è malgradu a bona vuluntà di tutti. Per quella umanità sofferente, pruvata da una crisa chì ùn hà micca cuminciatu in u 2020, ma in u 2012, quandu e misure fiscali nefaste, irresponsabili, scientificamente infundate anu sfracitu u ripresa di l'ecunumia italiana dopu à a crisa finanziaria glubale. Quella umanità chì aspetta sempre e risposte chì tutti quì, sò sicuru, speremu di dà li cù a lege di bilanciu.

Facemu?

Dipende di e risorse, sicuru, ma pensu ancu di u metudu, di a nostra capacità di gestisce in modu pusitivu è di lascià daretu à i prublemi critichi chì l'attuale pratica di produzzione legislativa porta cun ella, evitendu chì a logica di l'emergenza cuntinueghja à cumpressà. e nostre prerogative è di usu di e nostre migliori energie. A pratica chì mi riferite, versu quale avemu avutu digià principiatu prima di l'emergenza, ma chì l'emergenza hà cunsulidatu è cristallizatu, hè quella di un monopoliu di u guvernu di l'iniziativa legislativa, esercitata in un regime di camerismu unica di facto per mezu di misure d'urgenza pocu pocu. rispettu di u principiu di l'homogeneità di u cuntenutu. Mi rammentu "mi stessu" chì stu principiu hè affirmatu da diverse sentenzi di a Corte Suprema, cum'è 22 di u 2012, o 32 di u 2014, à u turnu citatu da u presidente di a Republica in a so lettera di u 23 di lugliu 2021. a deriva hè stata in qualchì modu necessariu da e cundizioni d'urgenza straordinaria in quale si trova u paese è per quessa ùn mi permette micca di sprime critiche.

Purtantu, vogliu assicurassi chì ci hè una cuscenza cumuna è trasversale di u fattu chì questu ùn hè, nè deve, nè pò esse, a nurmalità.

In tutta l'umiltà mi ricurdò di certi prublemi critichi à quale sta pratica ci espone.

Intantu, u fattu di legiferari principarmenti per decreti omnibus (quellu chì sparemu hè un'eccezzioni) determina veramente un'egemonia di a quinta cummissione, chì hè tandu a causa di u fenomenu ch'e aghju mintuatu à l'iniziu : a marginalizazione di l'altri cummissioni d meritu, schiacciatu nantu à un rolu di cunsigliu. In questu modu, però, ovviamente senza preghjudiziu à a facultà puramente teorica di ogni cullega d'intervene in u travagliu di ogni Cummissione, in pratica ci hè una sterilizazione di e migliori cumpetenze tematiche chì stu Parlamentu sprime è chì ùn riesci micca sempre à esse implicati. in l'esaminazione di e misure à quale puderanu cuntribuisce significativamente.

À u turnu, questu determina una difficultà in u processu di e misure, per via di a necessità di verificà parechji passaggi cù i culleghi competenti per u sughjettu, chì fatalmente porta à un chamberism de facto unicu: l'aspettativa chì a misura avarà una sola lettura diventa un self fulfilling. aspettativa , perchè per paura di perdelli in strada, i culleghi di u ramu di u Parlamentu micca implicatu trasmettenu e so pruposte à quelli di u ramu implicatu, rendendu a situazione difficiuli à gestisce per l'uffizii legislativi è a Cummissione, escludendu cusì a pussibilità di doppia lettura. Chistu porta à una di e tante situazioni di disconnect trà a Custituzione formale è materiale nantu à quale forse ci vole à riflette è intervene.

A so volta, stu monocamerismu di facto determina l’appiccicazione di u regulamentu di u Senatu nant’à quellu di a Camera, un appiattimentu chì cade in seguitu à l’omologazione tutale trà i dui rami di u Parlamentu, un’omologazione chì lascia u locu piuttostu friddu. L'esempiu più preclusatu di sta omologazione hè l'adopzione in u Senatu di a pratica di u cusì chjamatu "rapportatu", intesu cum'è "emendamenti". U nostru regulamentu prevede in l'art. 100 paragraphe 11 (qui se réfère strictu sensu à la discussion en assemblée, mais qui est censé être appliqué avec interprétation analogique également à l'examen à la Commission), l'institution de la disposition « dans l'intérêt de la discussion » (impliquée : parlimentary) , micca quellu di riportà "in l'interessu di l'uffizii" (implicite: guvernu). In u nostru Regolamentu a parolla "rapportu" hè aduprata solu in l'art. 110 cun riferimentu à ogni irregularità in u votu (cum'è u malfunzionamentu di l'apparecchi elettronichi), chì deve, in fattu, esse signalatu. Micca à l'emendamenti.

Credu chì a prima è l'ultima volta ch'e aghju intesu parlà di l'annullamentu di l'emendamenti hè stata durante l'elaborazione di l'ultimu decretu fiscale d'una certa incisività, u 119 di u 2018, quellu chì, per capiscenu, hà urdinatu u scrapping ter è u bilanciu. è estrattu, duie misure nantu à quale dopu à un avvenimentu epocale cum’è a pandemia di COVID-19 avariamu vulsutu apre una riflessione seria è cuncreta.

U fattu chì nantu à a splutazioni di l'emendamenti alcune mudificazioni sò più mudificazioni chè l'altri determina allora, per via di un prublema evidenti di risicu morale, una incontinenza di i gruppi parlamentari. Cumu impedisce a vulintà di un cullegu di fà a so propria cuntribuzione o di riportà un puntu puliticu, quandu « in ogni modu l'emenda ùn serà micca signalata, ma intantu l'aghju bisognu per a cumunicazione » ? U Guvernu prova à oppone à sta incontinenza cù una persuasione murale educata chì hè dissimulata ripressiva, ma destinata à esse frustita per ragioni evidenti : i schedari s'ammuccianu in i banchi di e Cummissioni, a carta (spressione cara à u mo cullegu D'Alfonsu) divora l'arburi è soprattuttu u tempu , è cusì ci ritruvemu a notte tardi per vedemu impeditu ancu in ciò chì per un parlamentariu deve esse l'attività di l'elezzione : parlà (perchè sta spiegazione di votu hè stata dipositata in scrittura).

Quì ci tocca à capisce.

Se l'urgenza esiste à u livellu di a salute, allora ci vole à piglià in contu ancu à l'ecunumia, è in questu sensu, in l'appruvazioni di sti misure, riaffirmemu a nostra speranza per intervenzioni più incisive.

Per dì un altru modu, una emergenza chì ghjustificà un furzamentu simili di a Custituzione formale, à u nostru parè duveria ancu esse ghjustificatu di furzà e regule di u bilanciu europee, di più chì l'ultimi sò certamente suspesi (mentre a Custituzione ùn deve esse micca). .

Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post scrittu da Alberto Bagnai è publicatu in Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2021/12/dichiarazione-di-voto.html u Thu, 02 Dec 2021 21:18:00 +0000.