Regula di Franklin: Cumu l'Audizione Barrett Lasciò I Democratici Tenendu Un Saccu Vuutu

Autore di Jonathan Turley,

Sottu hè a mo colonna in a Collina nantu à a nomina di u Ghjudice Amy Coney Barrett è e dumande stranamente disconnesse durante a so audizione di cunferma. Mentre aghju scrittu nantu à i mumenti rivelatori di l'audizione , i Democratici anu elettu chjaramente micca di fighjà nantu à u candidatu ma l'elezzioni. Quandu anu attaccatu u candidatu, anu sparatu salvaticamente è mancavanu cumpletamente in trè duminii.

Eccu a colonna:

Benjamin Franklin hà dettu una volta, "hè difficiule per un saccu viotu di stà arrittu". Ci hè vulsutu guasi 300 anni, ma l'osservazione di Franklin hè stata finalmente dimostrata vera. L'audizione di trè ghjorni di u Cumitatu di a Ghjustizia di u Senatu per u ghjudice d'appellu federale è nominata à a Corte Suprema Amy Coney Barrett pò megliu esse descritta cum'è una cunferma di saccu viotu chì simpliciamente ùn sterebbe micca.

Dapoi u principiu, i Dimucràtici di u cumitatu anu trattatu cun un candidatu altamente qualificatu chì hà l'intellettu, u temperamentu è u background per esse una ghjustizia eccezziunale. E questu era u prublema.

I Democratici anu decisu di aduprà l'audizione cum'è trampolinu per l'elezzioni à vene. Ùn anu mai pensatu à mette nunda in u saccu contr'à Barrett. Eppuru, per inquadrà stu sforzu, anu avanzatu unepochi di falsi premessi chì sò cascati per u so pesu:

A Legge Affordable Care Act (ACA) hè in traccia di esse uccisa

Barrett era circundatu in a sala di audizione da e foto di persone malate chì pudianu perisce senza assistenza sanitaria naziunale. Hà fattu chì Barrett pareva qualchì assassinu seriale ghjudiziariu. Tuttavia, queste ùn eranu micca e so vittime. In effetti, tutta a premessa era falsa.

I Democrati di u Senatu anu suggeritu chì u casu pendente di California v.Texas era solu un votu timidu di annullà l'ACA. Ci hà lasciatu parechji di noi à fighjà incrèduli. Mentre un tribunale di distrettu hà tombatu tuttu l'attu, un tribunale d'appellu hà vulsutu rimandà per cunsiderà l'elementi di "separabilità". A grande magiurità di l'esperti credenu chì a rumpitura di una disposizione – a disposizione di mandatu individuale – ùn duveria micca risultatu in a perdita di l'attu sanu. Ancu più impurtante, una chiara maggioranza di a Corte Suprema sembra crede chì. U primu ghjudice John Roberts è u ghjudice Brett Kavanaugh sò entrambi vutati per difende u restu di l'attu. In effetti, un ghjudice Barrett puderia bè vutà cun elli.

Ciò chì hè chjaru hè chì hè estremamente improbabile chì l'ACA staccule per a distruzzione. Numericamente, l'attuale conteggio di i capi significa chì hè probabile chì un tribunale unanimu sustene a separabilità cum'è una maghjurità di cinque ghjustizia seria annullata tutta l'attu.

Nunda di què hà impurtatu, tuttavia, cume i membri di u cumitatu demucraticu anu fattu una teoria di cuspirazione chì a nomina di Barrett era tutta di furnisce quellu chì avia bisognu di u quintu votu ghjustu prima di una audizione di u tribunale di u 10 di nuvembre nantu à u casu. Hè statu un saccu viotu chì hè ghjustu postu quandu Barrett spiegò chì era una stretta questione di severabilità è ùn hà mai statu decisu nantu à a questione di severabilità.

L'aborti sò in traccia di diventà illegali in America

Barrett hè innegabilmente pro-vita. Hà dettu cusì ripetutamente. Hà dettu ancu ch'ella ùn cunsidereghja micca Roe v. Wade cum'è un "super precedente". Cusì, u casu ùn hè micca inviolatu è pò esse rivisitatu.

Tuttavia, ancu se Barrett furnissi u quintu votu nantu à u tribunale per annullà Roe – chì ferma improbabile – ùn rende micca l'abortu illegale. In effetti, l'anzianu vicepresidentu Joe Biden hà spiegatu perchè. Hà dettu di pocu chì, se Barrett aiutava à annullà Roe, a so "sola risposta [seria] … [per] passà una legislazione chì face di Roe a lege di a terra. Hè ciò chì faraghju. "

Mettite da parte per u mumentu chì furzà i Stati à accettà l'abortu, s'ellu ùn hè più un dirittu custituziunale, puderia esse sfida in virtù di u 10u Amendamentu. U puntu più largu hè sempre validu: una tale decisione restituverà solu a dumanda à i stati. È a maggioranza di i stati puderebbe cuntinuà à garantisce u dirittu à l'abortu cum'è una materia legislativa. In altre parolle, Roe puderia finisce – ma ùn finisceria micca u dirittu di sceglie, in materia di dirittu di u statu.

Ironicamente, Ba
rrett hè un difensore tamantu di i diritti di i stati è probabilmente difenderà i stati pro-scelta affermendu tali puteri di federalisimu.

Barrett ùn hè micca eticu perchè ùn si ricuserà micca

Unu di l'argumenti i più debuli hè chì Barrett ùn pò micca esse cunfirmata a menu ch'ella ùn sia d'accunsentu à ricusà si di u casu ACA o di e future cuntruversie eletturali. A ragione hè chì i Democratici dicenu chì ci hè un apparenza chì u presidente Trump a vole veramente in tribunale per vutà nantu à tali prublemi. Tuttavia, quella logica sembra richiede micca solu a ricusazione di l'altri dui ghjudici nominati à Trump – Neil Gorsuch è Brett Kavanaugh – ma una mansa di altri giudici chì sò stati cunfirmati un annu prima di l'elezzioni in amministrazioni precedenti.

Ùn ci hè nisuna ragione per Barrett di ricusà se stessa secondu e norme di guvernu di a corte. Ùn hà micca interessi persunali o finanziarii in queste sfide è ùn hà micca travagliatu nantu à alcunu di i liti sottostanti, cumpresu i liti elettorali chì ùn sò micca accaduti. Nondimenu, Barrett s'impegna à cunsiderà a ricusazione se qualchissia suscita l'apparenza di un cunflittu è à applicà a norma di guvernu di u 28 Codice US § 455. Questu ùn era micca abbastanza per u senatore Mazie Hirono (D-Hawaii), chì risponde à a so prumessa dicendu "U fattu chì ùn avete mancu fattu nasce u prucessu di ricusazione mi dice chì l'elettori puderanu decide chì ci hè un apparenza di cunflittu". Hè statu cumplicatu legalmente quant'è grammaticale per a maggior parte di noi.

Avemu finitu sta audizione induve l'avemu principiata, senza nunda da i Democratici di u Senatu pertinenti à a nomina vera. Invece, ci anu datu dumande sonde nantu à l'opinioni di Barrett nantu à l'avvertimentu glubale è cumu si sentia per mette i zitelli immigrati in gabbie. Nisuna risposta seria era aspettata da i Democratici, è nisuna risposta data.

Infatti, per una grande parte di l'audizione, Barrett paria pertinente per i senatori cum'è a pianta di ficus in u angulu di a sala di udienza. I discorsi sò stati fatti. E immagini sò state sfilate. L'elettori anu fattu cennu. Ancu l'Astros di Houston sò stati malignati. Ma nimu hà pussutu uttene quellu saccu viotu per pusà in pusizione.