Taibbi: Un altru umoristicu Substack Panic

Scrittu da Matt Taibbi via TK News ,

"U Substack Scaries sò finiti per i Media Companies", hà annunziatu oghje Axios , in un tweet tagged to a story with a dramatic headline: " Big media colpisce in Substack ". U pezzu faceva riferimentu à un recente articulu di Vanity Fair , " A Good Newsletter Exit Strategy Is Hard to Find ", chì descriva cumu alcuni scrittori chì eranu ghjunti à piattaforme cum'è Substack si sò scontrati cù prublemi logistichi inaspettati, cum'è a lotta cù u prublema di cumu fà. lascià, è vultò à i travagli di media tradiziunali.

Accoppiata cù u fattu chì i principali media cum'è l' Atlanticu è u New York Times anu recentemente lanciatu e so propiu piattaforme di "newsletter indipendenti", questu era evidenza, Axios hà proclamatu, chì "A minaccia di Substack à e sala di stampa era sopraffatta". L' osservazione "in fondu" di l' Axios : "I ghjurnalisti chì bramanu l'infrastruttura è u supportu editoriale offerti da e sala di stampa trovanu i medii più felici mentre l'industria di newsletter cresce".

Sepultendu u lede solu un pocu, u listessu articulu nutatu Substack hà annunziatu u luni chì hà "più di 1 milione di abbonamenti pagati à publicazioni nantu à a so piattaforma, da circa 250 000 in dicembre 2020".

L'articuli di Axios è Vanity Fair sò l'ultime entrate in un annu più di pezzi antropologichi divertenti, spessu citanu scrittori tornati da a natura di Substack cù storie di sopravvivenza strazianti ("Avemu avutu da fà u nostru marketing!"). Questi pezzi tende à dicenu assai di più nantu à a cluelessness di e publicazioni mainstream in quistione cà u "mudellu di l'operatore indipendente" chì pretendenu copre, è questi ùn sò micca eccezzioni.

A nuzione chì Substack hè o era una "minaccia" per i media tradiziunali stessu parla à l'incapacità còmica di sti urganisazioni per capiscenu a causa è l'effettu. Happening # 1: e cumpagnie di media tradiziunali in l'anni di Trump anu patitu cali catastròfichi in a fiducia di l'audienza, chì si sò tradutti ultimamente in lotte proporzionate cù clics è valutazioni . Happening # 2: quelle cumpagnie anu nutatu chì i podcasters cum'è Joe Rogan attiravanu, è mantenenu, un publicu mammut, ancu quandu i sforzi di vestiti cum'è MSNBC per creà spettaculi sfarzosi novi nantu à dumanda ospitati da persone cum'è l'ex direttore di cumunicazione di George W. Bush, Nicolle Wallace, in qualche manera ficcatu. . Questu era malgradu u fattu chì i prufessiunali di l'industria anu insistitu chì u streaming era " induve sò i ghjovani ". Chì hè andatu male?

Quandu Substack hè apparsu è hà avutu una serie di successi, i dirigenti di a nutizie l'anu trattatu cum'è qualcosa di traditore è terrificante, essendu sicuru chì avà l'indipindenti eranu culpèvule per i so fallimenti di i culturi di l'audienza. Vanity Fair cù una faccia dritta si riferisce à l'" Summer of Substack " di l'annu passatu , cum'è si descriva una stagione disastrosa, appena sopravvissuta, di uragani o incursioni di pirati. Queste imprese sò state cunvinte finu à l'ultimu chì i so prublemi sò stati causati da i podcasters è i Substackers (chì dunque deve esse cattivu), o da Fox (chì, tutti d' accordu , deve esse ghjustu fora di legge).

Anu fattu u listessu sbagliu chì quasi tutti anu fattu cù Trump, cunfundendu sintumu cù causa. Iè, uni pochi indipindenti anu fattu bè, ma questu hè principalmente perchè u livellu generale di qualità di e nutizie mainstream hè cascatu cusì bassu tantu tempu fà, l'audienza era affamata per tuttu ciò chì ùn era rancidu, insultantemente disonesta.

Anni fà, quandu aghju pruvatu à inizià un situ di umore / satira chjamatu Racket sottu l'auspice di First Look Media di u miliardariu Pierre Omidyar, m'hà dumandatu di scrive una dichjarazione di missione chì spiegà una strategia cummerciale. Aghju alzatu e spalle è hà scrittu annantu à un paràgrafu chì chjamava solu per l'assunzione di scrittori boni è divertenti. Aghju sustinutu chì si distingueranu in un paisaghju di media sempre più meccanizatu, perchè l'umore è u stilu literariu sò unichi per l'omu è ùn ponu micca falsificati. Questa presentazione ùn hè micca andata bè cù i dirigenti di a cumpagnia, chì venenu soprattuttu da l'eBay di Omidyar, unu di i primi grandi widgets magichi per fà soldi in Internet.

À l'epica, i dirigenti di i media eranu in thrall cù siti cum'è Buzzfeed, Mic, è Upworthy , chì tutti rapprisentanu sforzi simili per sunnià una cosa magica di l'audience-hoovering thingamadoodle. I dirigenti parevanu particularmente innamurati di Upworthy, chì Fast Company hà una volta elogiatu cum'è " a cumpagnia di media chì a più rapida crescita di tutti i tempi " (sta frasa stessa diventerà più tardi un scherzu di l' industria ). Tipi di Silicon Valley hà amatu l'idea di una sucietà chì fusiona a curazione algoritmica è un editore tecnicamente umanu per creà cuntenutu chì fusiona u "impressionante", u "significativu" è u "visuale" – video cat, ma impurtante! Unsurprisingly, un situ parodia Upworthy chì genera automaticamente i so tituli classic clickhole-camp ("Pensu chì era un Disastru Ecologicu. Ma Tandu I Saw This Troubling Quaranta Seconda Video " ) hè assai sopra à a cumpagnia attuale.

E persone chì travaglianu in l'affari di i media per troppu longu sviluppanu certi tratti definiti. Unu hè una dipendenza incurabile à perde i soldi di l'altri. In l' articulu Substack-horror di Vanity Fair , a scrittrice Delia Cai hà riferitu à un vechju prufilu di u fundatore di Twitter è co-creatore di Blogger Evan Williams. Cai hà citatu u cofundatore di Twitter Biz Stone, chì hà arrustatu Williams per a so "ambizione di rende a publicazione prufittuosa":

"Eru cum'è," Iè, cusì tutti l'altri. Quantu luntanu simu? In qualchì locu trà u zero è a mità per centu ".

Questi guerrieri di l'ecunumia di l'infurmazioni anu dapoi seculi, decennii in certi casi, in cerca di a bacchetta magica chì farà furtune di i media: generatori di tituli, schemi di layout lad-mag, redazione tutta britannica, chironi più è più grandi. , streaming, Axios- stile " Perchè importa " furmati di bullet-point, è cusì, è cetara. Queste persone anu cercatu un truccu per tantu tempu, pensanu chì tuttu hè unu, cumpresu, avà, u "newsletter di abbunamentu indipendenti".

Un puderia pensà chì ancu l'esecutivu tecnulugicu più duru vede u prublema cuncettuale cù u New York Times chì crea "newsletters indipendenti" – dopu tuttu, u puntu tutale di una piattaforma cum'è Substack hè chì ùn hè micca sponsorizatu è supervisatu da qualcosa cum'è u New York. Tempi – ma ùn anu micca. Sò cunvinti chì ciò chì l'audienza risponde cù Substack hè una altra cullizzioni di widgets: formatu di abbunamentu, un "creatore di cuntenutu" editatu da sè stessu, etc. Tuttu ciò chì anu bisognu à sguassate u malu di u cummentariu micca regulatu hè una versione facsimile di u listessu. cosa.

Funzionalmente, di sicuru, a maiò parte di sti newsletters indipendenti micca indipindenti finiscinu per leghje cum'è versioni più longu di u New York Times o l' editoriali di l' Atlanticu , chì, chì sà, puderanu travaglià. I dubbitu, ma puderanu. Li auguru sinceramente a furtuna.

In ogni casu, mentiria s'ellu dicessi chì ùn aghju micca risatu ogni volta chì leghje unu di sti articuli. Sembra cusì ovviamente assurdu per u New York Times o l' Atlanticu di pruvà à "ribattà" contru à a piccula fetta di mercatu rapprisentata da una manciata di scrittori di Substack lancendu a so propria versione Death Star di "voci indipendenti". S'elli ci vulianu veramente sguassate, naturalmente, puderanu ghjustu un New York Times chì succhiava menu. In un milione d'anni, ùn li succede micca. Chì, Diu mi perdona, mi pare sempre divertente, ancu s'ellu ci sò sicuramente cose più impurtanti da preoccupassi oghje.