Miller: A Semantica Slippery di Anthony Fauci

Scritta da Stephen L. Miller via Spectator World (enfasi nostra),

Ùn aghju micca alcuna cuntabilità di ciò chì i Cinesi anu pussutu fà , è sò pienamente favurevule à qualsiasi investigazione ulteriore di ciò chì hè accadutu in Cina. Tuttavia, ripeteraghju di novu: NIH è NIAID categuricamente ùn anu micca finanziatu a ricerca di "guadagnamentu di funzione" da esse realizata in l'Istitutu di Virologia di Wuhan ".

Questu era u duttore Anthony Fauci durante una audizione di u Cungressu di maghju 2021. Hà iniziatu un sforzu di i media naziunali di mesi per inquadra e dumande intornu à a ricerca di guadagnu di funzione è a manipulazione di virus finanziata da i contribuenti di i Stati Uniti cum'è un Royal Rumble trà Fauci è u Senatore Rand Paul.

Quandu ellu tistimunieghja o si mette per entrevista di rete amichevuli, Fauci dipende da a semantica . Il s'appuie sur l'ingéniosité de l'interviewer et de l'audience, employant terminologie et définitions qu'il croit qu'il comprend seulement.

Ma cum'è u Chad à coda di cavallu in Good Will Hunting chì prova di flexà u so grande cervellu, l'argumenti di Fauci si sguassate davanti à l'iniziatu.

A settimana passata, Lawrence Tabak, u vicedirettore principale di u NIH, hà mandatu una lettera à u Cungressu dicendu chì EcoHealth Alliance hà fallutu per rapportà certi aspetti di u travagliu sperimentale chì avia fattu in Cina nantu à i pipistrelli è i virus di i pipistrelli. Tabak hà prumessu chì u NIH è u NIAID di Fauci piglià azzione amministrativa, ma micca assai di più.

Allora a risposta assolutista di Fauci da Maghju hè stata dimustrata per esse falsa . À u minimu, u duttore hà bisognu di risponde direttamente perchè ellu hà sceltu di svià e dumande nantu à a ricerca di guadagnu di funzione, qualcosa chì a so propria agenza dichjara chì ùn avia micca idea chì succede. Cumu puderia avè Fauci avè nigatu in maghju qualcosa cusì "categoricamente" se l'EcoHealth Alliance, gestita da l'alleatu Fauci Peter Daszak, ùn avia micca riesciutu à rapportà tutta l'estensione di i so esperimenti?

Quandu Fauci si pusò per una intervista di dumenica accogliente cù George Stephanopoulos di l'ABC, hà implementatu di novu u so ghjocu semanticu nantu à l'entrevistadore. Stephanopoulos hà inquadratu a lettera revelatrice di Tabak cum'è "critici chì si sbattevanu":

"Alcuni critichi è analisti anu pigliatu questu per dì chì voi è altri avete ingannatu u publicu nantu à u finanziamentu di i Stati Uniti di sta chjamata ricerca di guadagnu di funzione. U NIH dice chì hè falsu ".

Fauci s'hè indirizzatu direttamente à u Senatore Rand Paul, rispondendu: "U quadru sottu u quale avemu una guida nantu à a conduzione di a ricerca chì finanziemu, u finanziamentu à l'Istitutu di Wuhan era di pudè determinà ciò chì ci hè fora in l'ambiente, in i virus di batte Cina. È a ricerca era assai strettamente sottu à ciò chì chjamemu un quadru di sorveglianza di u tipu di ricerca ".

Fauci cuntinuò à dì "E in e cundizioni chì avemu spiegatu assai, assai chjaramente, ùn custituiscenu micca una ricerca di guadagnu di funzione di preoccupazione ". In a so risposta, Fauci copre ammettendu chì ci era un finanziamentu di i Stati Uniti direttu à l'Istitutu di Wuhan, ma, avà, quellu finanziamentu ùn hà micca finanziatu direttamente "u guadagnu di funzione di preoccupazione ".

"A preoccupazione" hè a nova caveat chì Fauci hà aghjustatu per andà in giro per risponde à a quistione. Ùn avia mai usatu a terminologia "gain-of-function of concern" in entrevista o testimonianza precedente. L'hà appena sbulicatu quì perchè quasi nimu s'avvisa. Inoltre, sapi chì u publicu generale è a maiò parte di a stampa ùn anu micca idea di ciò chì significa "preoccupazione".

Sapemu chì a ricerca di guadagnu di funzione era accaduta in Wuhan è sapemu chì Fauci hà negatu categuricamente l'implicazione di i Stati Uniti in questu. Allora avà prova di sneak unu da l'audienza è cambià a terminologia, nantu à ciò chì significa a definizione di "guadagnà-di-funzione di preoccupazione". Allora chì significa?

Tuttu vene à l'intenzione. "D'inquietu" hè u terminu utilizatu per differenzià u studiu è a manipulazione di virus in l'ambienti scientifichi cum'è un metudu propiu per pruduce armi biologiche. Fauci hà dettu quantu in 2012 quandu ellu tistimunia chì u so dipartimentu hà travagliatu cù u Dipartimentu di a Difesa in tali esperimenti. Ciò chì Fauci cerca di fà hè aghjustà l'argumentu cù a semantica è scrive i so critichi è i critichi di guadagnà di funzione cum'è e persone chì accusanu Fauci è l'Istitutu di Wuhan di sviluppà armi biologiche. Nimu hà fattu cusì. Hè un ghjocu: "Certu chì avemu finanziatu u guadagnu di funzione, ma cumu osei insinuà chì avemu finanziatu a ricerca di armi biologiche, cook!"

Queste ùn sò micca l'azzioni di un prufessiunale medico, cun un interessu seriu in una inchiesta trasparente nantu à l'urighjini di u virus chì hà purtatu à a morte di 16 milioni di persone in u mondu, cumprese 750,000 americani. Quessi sò i ghjoculi chì un burocrate ghjucanu quandu cercanu di copre u so culo , a so carriera è u travagliu di a so vita. Tirà stu filu porta à un locu: più scuperta, più fughe è più splendore di l'armatura di Fauci in i media. Quantu più infurmazione dannante deve esce prima ch'ellu si ritirate?

***

Stephen L. Miller hè un editore chì cuntribuisce à The Spectator.