“Corners Were Being Cut”: Baldwin Shooting hà dighjà u fattu di una Blockbuster Tort Action

Autore di Jonathan Turley,

A fucilazione fatale à Bonanza Creek Ranch hà dighjà u fattu di una azzione culpèvule di successu. À 24 ore dopu à l'attore Alec Baldwin chì hà tombu mortalmente u direttore cinematograficu Halyna Hutchins è feritu u direttore, i testimoni anu messu seriu quistione di pratiche negligenti è periculose nantu à u situ per u filmu à pocu pressu , "Rust".

A quistione ùn hè micca se, ma quandu serà presentata a prima causa legale. Ci hè dighjà stata speculazione nantu à a responsabilità civile è penale in u casu, dunque pò esse utile esplorà ciò chì sapemu è ciò chì puderia significà per i probabili litigii avanti.

Avà sapemu da i conti chì u film hè statu a fonte di lagnanze di lunga data per e condizioni di sicurezza è di travagliu . Sicondu i testimoni, a sucietà di produzzione avrebbe dumandatu à i travagliadori di guidà 50 chilometri à u ghjornu piuttostu chè di pagà per l'alberghi. I travagliadori si lagnavanu chì questu li lasciava esausti nantu à u settore. U situ si rivela u listessu locu adupratu in i Western occidentali passati per via di u so terrenu luntanu è accidentatu. (Cum'è un cinematicu occidentale, unu di i filmi si distingue cum'è preferitu: L'omu di Laramie ).

Ci era ancu trè scaricamenti accidentali di armi in u settore. I cunflitti nantu à e cundizioni di u settore anu purtatu à una dumanda chì i membri di l'unione abbandunonu u settore in un certu momentu. Ùn ci hè nisun raportu chì indichi chì si trattava di qualcosa di più cà un accidente, ma a pulizza ùn pò micca operà sottu à sta supposizione. Dati i prublemi di travagliu in u settore, a pussibilità di un attu intenzionale ùn pò esse scontata. Ci hè ancu pussibule esposizione criminale per negligenza criminale. Hè ancu impurtante di nutà chì una "arma viva" pò riferisce micca solu à una pallottola vera messa in a pistola, ma qualchì prughjettu hè prisente. Puderia esse statu materiale in a pistola chì un giru in biancu poi si trasformò in un prughjettu letale cum'è una pallottola.

Ci hè una dumanda induve a causa seria presentata. Parechji di l'equipaghji eranu di California, ma u gruppu hè in New Mexico. U codice di California cuntene una vasta negligenza penale o una prestazione di omicidiu:

PARTE 1. DI CRIMINALI E PUNIZIONI [25 – 680.4]

(Parte 1 promulgata 1872.)

TITOLU 8. DI CRIMINALI CONTRA A PERSONA [187 – 248]

Sezzione 192.

L'omicidiu hè l'uccisione illegale di un essere umanu senza malizia. Hè di trè tippi:

(a) Voluntariu – nantu à una lita subita o calore di passione.

(b) Involuntariu – in a cumissione di un attu illegale, chì ùn equivale micca à un crimine; o in a cumissione di un attu lecitu chì pudaria pruduce a morte, in modu illegale, o senza a prudenza è circunspezione degne. Questa suddivisione ùn si applica micca à l'atti fatti in a guida di un veiculu.

(c) Veiculu – …

U Novu Messicu hà una dispusizione simile chì permette l'accusazioni di "omicidiu involuntariu" per "a cummissione di un attu legittimu chì puderia pruduce a morte in modu illegale o senza a prudenza è circunspezione degne".

Queste cundizioni ponu esse caricate cum'è azzioni fatte "senza a prudenza è circunspezione degne". In una chjama arregistrata, un testimone si riferisce à un direttore assistente chì duvia verificà a pistola per a sicurità. I pruduttori di u settore, cumpresu Baldwin, puderanu affruntà una tale esposizione.

Ciò chì hè chjaru hè chì ci hè una bundanza di evidenze per sustene un'azione tortu ancu in questu stadiu iniziale. A maiò parte di i gruppi pruibiscenu strettamente o limitanu e munizioni vive in i lucali è anu protokolli stretti per l'usu di pistole di puntelli. Ancu i spazii in biancu sò stati cunnisciuti per tumbà attori cum'è Brandon Lee in u filmu "U corbu".

A descrizzione à pocu pressu di sta pruduzzione puderia aghjustà à e dumande se e precauzioni o i protocolli sò stati corti o ignorati in u settore.

L'usu di un giru in diretta (o di a presenza di un prughjettu) hè ellu stessu prova circustanziale di negligenza. A famiglia di Hutchins puderia circà di dimustrà a negligenza in un casu di morte ingiusta per mezu di res ipsa loquitur. Cum'è Dean Prosser hà spiegatu, a duttrina hè aduprata quandu "(1) l'accident deve esse di un tipu chì di solitu ùn si verifica in assenza di negligenza di qualcunu; (2) deve esse causatu da una agenzia o strumentalità in u cuntrollu esclusivu di l'accusatu; (3) ùn deve micca esse stata per una azzione volontaria o una cuntribuzione da parte di l'attore. "

Un giru in diretta in una pistola di puntale ùn accade micca di solitu una negligenza assente. A quistione di u cuntrollu esclusivu di l'instrumentalità pò esse contestata ma l'attore puderia argumentà chì a sucietà di produzzione hà continuatu à avè tale cuntrollu. A pistola hè stata tramandata da un direttore assistente à Baldwin, chì era ancu pruduttore.

Ancu senza aduprà res ipsa loquitur, a negligenza di l'attu pare abbondantemente chjara. Questu incidente puderia bè pruvà una violazione di un statutu o regulamentu chì rende l'attu "negligente per se". A violazione di un standard legale o regulatoriu di cura in l'usu di l'armi di puntale permetterebbe à una giuria di assumere negligenza è di passà à e dumande di causalità è di difese.

In effetti, ancu se qualcunu hà intenzionalmente aghjuntu u giru per scopi nefari, ci hè stata una negligenza in u mancatu di verificà currettamente u puntellu prima di aduprà u ghjocu.

Ci hè dighjà dichjarazioni di testimoni chì cumpletanu una tale narrativa di trascuranza per prucessu. Un membru di l'equipaggiu hè citatu chì dice "Ùn ci hè statu micca riunioni di sicurezza. Ùn ci era micca assicuranza chì ùn accaderia più. Tuttu ciò chì vulianu fà era fretta, fretta, fretta ".

Un altru hà dettu chì ci sò stati trè scaricamenti accidentali è chì u gruppu era "super periculosu".

Un altru testimone hà dettu chì "L'anguli eranu tagliati – è anu purtatu persone chì ùn sò micca sindicati per pudè cuntinuà à tirà".

I prublemi di travagliu in u situ puderanu serve per documentà tali reclami. I cunflitti di travagliu sò spessu scritti da un amministratore di buttrega o da un riprisentante di u travagliu in un situ di travagliu.

Oltre à a negligenza, ci puderianu esse rivendicazioni per l'influsione intenzionale o negligente di angoscia emotiva. Chiunque hè statu feritu o colpitu da l'accidentu puderia facilmente fà una tale rivendicazione. Pò esse più difficiule per un spettatore cum'è l'altri membri di l'equipaggiu.

U Novu Messicu hà una inflizione intenzionale di rivendicazione di distress emozionale chì pò esse basata nantu à una condotta "imprudente". Eccu l'istruzzioni di a ghjuria:

Per recuperà per l'inflizione intenzionale di angoscia emotiva, __________ (nome di l'attore) deve pruvà chì:

(1) a condotta di __________ (nome di l'accusatu) hè stata estrema è scandalosa in e circustanze; è

(2) __________ (accusatu) hà agitu intenzionalmente o imprudentemente; è

(3) per via di a condotta di __________ (accusatu), __________ (attore) hà avutu una grave angoscia emotiva.

Una condotta estrema è scandalosa hè quella chì supera i limiti di a decenza cumuna è hè atroce è intollerabile per a persona ordinaria. L'angoscia emotiva hè "severa" se hè di tale intensità è durata chì nisuna persona urdinaria ùn si puderebbe tollerà.

NMRA, Regula 13-1628

In u Novu Messicu, una rivendicazione per NIED hè più limitata quandu si tratta di passanti. Cum'è dimustratu in casi cum'è Fernandez v. Walgreen Hastings Co. , 126 NM 263,968 P.2d 774 (1998), i passanti ponu recuperà per danni di angoscia emotiva solu quandu a ferita hè causata da un avvenimentu subitu traumaticu è u querellante era cusciente chì l'evenimentu causava ferita à a vittima.

In u 1968, a Corte Suprema di California hà allargatu e rivendicazioni NIED in Dillon v.Legg, 441 P.2d 912 (Cal. 1968), per includere quelli passanti chì anu patitu angoscia emotiva per via di u semplice testimone di un accidente chì hà causatu ferite gravi à un amatu unu, malgradu esse fora di a zona di periculu. Tuttavia, assente di una ferita à u testimone, hà richiestu chì a vittima sia un membru di a famiglia stretta.

U Novu Messicu hè cunsideratu cum'è una ghjurisdizione "Dillon mudificata". U Novu Messicu applica quattru limitazioni per a recuperazione di i spettatori:

1) Deve esse una relazione maritali o di famiglia intima trà a vittima è u querellante, limitata à e relazioni trà maritu è ​​moglia, genitori è figlioli, babbone è nipoti, fratellu è surella, è à quelle persone chì occupanu una pusizione legittima in loco parentis ;

2) U scossa per u querellante deve esse severu è risultà da un impattu emotivu direttu nantu à u querellante causatu da a percezione sensoriale cuntempuranea di l'accidentu in cuntrastu cù l'apprendimentu di l'accident per mezu di una percezione sensoriale contemporanea, o da l'apprendimentu di l'accident dopu a so occurrenza;

3) Deve esse qualchì manifestazione fisica, o ferita fisica, di u querellante, risultante da a ferita emotiva;

4) L'incidentu deve causà ferite fisiche o morte à a vittima.

L'equipaggiu puderia prucede per un attu imprudente nantu à u settore in virtù di queste regule ancu se i membri puderanu affruntà serii litigazioni pre-prucessu sottu l'elementi di queste regule.

Ovviamente, u casu più chjaru puderia esse purtatu da a famiglia di Hutchins cum'è una azzione di morte ingiusta. Puderanu ancu cercà danni punitivi in ​​un tale casu. I danni compensatori coprenu i danni ecunomichi è non ecunomichi. Ciò include u dolore è a sofferenza è a perdita di piacè di a vita. Mentre hè raru, u Novu Messicu ùn limita micca i danni punitivi, chì ponu esse cercati per i delitti maliziosi, intenzionale, temerari, voluminosi o fraudulenti.

Questu casu pare una applicazione convincente di danni punitivi. Saria statu pocu costu di verificà a pistola prima ch'ella fussi aduprata nantu à u settore.

In a mo classa di torts, discutemu spessu a formula di a Mano Amparata ( B = PL ), una formula algebrica sviluppata da un famosu ghjudice per pesà a negligenza. ( B = PL ). A formula permette un paragone di u pesu di evità un accidente ( B ) contr'à a probabilità ( P ) è a magnitudine ( L ) di perdita risultante da l'accident. Quandu PL supera B , allora l'accusatu deve esse responsabile.

Sutta a formula Hand, questu rapprisenta un "picculu B" o casu di carica. À u cuntrariu, hè ancu un casu "altu L" datu u risicu per a vita. Inoltre, datu chì qualsiasi materiale in a pistola pò esse trasfurmatu in un prugettu letale, u fattore di probabilità pò esse trattatu cum'è significativu. Quandu avete un picculu B è un altu PL, i danni punitivi diventanu una pussibilità più forte.

Se ci hè una accusazione penale, un tribunale puderia optà per ritardà qualsiasi azione di delictu finu à dopu l'accusazione. Tuttavia, u statutu di limitazione hè di trè anni per i casi di lesioni personali. Hanu solu bisognu di presentà per toll u statutu per chì anu un tempu considerableu è qualsiasi ritardu per via di una persecuzione ùn minerà micca u so casu. In effetti, puderia rinfurzà u casu prufittendu di e prove acquistate da a pulizza è prodotte da l'accusazione.

L'avucati di a sucietà di pruduzzione sò prubabilmente sposti rapidamente per circà insediamenti di rivendicazioni civili, in particulare cù a famiglia. Sarianu saggi di fà quessi numeri u più altu pussibule datu a forza di qualsiasi casu civile ancu in questa fase iniziale.

À a fine, a passività pò esse ritardata ma serà probabilmente considerable. Ciò chì hè chjaru hè chì l'avucati di i preghjudizii persunali videranu u Bonanza Ranch cum'è appuntu chjamatu per litigazione civile.