Amparà à teme a Parolla Libera: Cumu i Puliticanti Si Movenu Per Prutettene Da e nostre Scelte di Lettura malsana

Autore di Jonathan Turley,

Sottu hè a mo colonna in Hill nantu à e chiamate crescenti per a censura è a regulazione di u discorsu in Internet. A spinta più recente nantu à Capitol Hill circonda a testimunianza di l'ex manager di produttu Facebook Frances Haugen chì afferma chì Facebook hà fattu sapienti dannu à i zitelli attraversu a prumuzione è l'accessu à certi siti. Per certi, a testimunianza seguita un tippu di mudellu di cavallu di Troia induve misure anti-discorsu sò imballate cum'è misure di sicurezza publica. Prima di abbraccià e pruposte di sti senatori, u publicu hà bisognu à riflette longu è duru à ciò chì si perde in ste "riforme".

Eccu a colonna:

"Attenzione: A Parolla Libera pò esse Periculosa per a Vostra Salute". Una tale reformulazione di l' avvertimentu uriginale di u 1965 nantu à i prudutti di tabacchi puderebbe apparisce prestu nantu à e piattaforme di media suciali, se una audizione di u Senatu sta settimana hè qualchì indicatore. À sente l' anzianu direttore di produttu Facebook Frances Haugen , i senatori anu discrittu cumu Facebook uccide letteralmente e persone senza censurà u cuntenutu, è Haugen hà prupostu un cunsigliu regulatore per prutege u publicu.

Ma prima di abbraccià un novu mudellu di "ministru di l'infurmazione" per pruteggerci da punti di vista periculosi, pudemu vulè cunsiderà ciò chì avariamu persu in questu affare di libertà di spressione faustiana.

Avvertimenti annantu à u "dipendenza" è u cuntenutu "malsanu" di l'internet sò stati in un muvimentu da anni. In lugliu, u presidente Biden hà lampatu e cumpagnie di Big Tech per " tumbà a ghjente " fallendu di impegnassi in una censura ancu più grande di a libertà di spressione nant'à e quistione relative à a pandemia. Marti, parechji senatori sò stati affascinati da a testimunianza di Haugen perchè, anch'elli, anu da tantu tempu dumandatu una più grande regulazione o censura. Tuttu hà iniziatu abbastanza ragiunevolmente annantu à e preoccupazioni nantu à u discorsu violentu, è dopu s'hè allargatu à u discorsu sfruttatore. Tuttavia, hà continuatu à espansione ancu di più postu chì a regulazione di u discorsu hè diventata un appetitu insaziabile per silenziare punti di vista opposti.

In recenti udienze cù giganti di i media suciali, membri cum'è u senatore Chris Coons (D-Del.) Anu criticatu a limitazione di a censura à e zone cum'è a frode eletturale è invece anu dumandatu a censura di a disinformazione nantu à u cambiamentu climaticu è altri sughjetti.

U senatore Richard Blumenthal (D-Conn.) Hà ripetutamente dumandatu a "mudificazione robusta di cuntenutu" per eliminà l'infurmazioni false o ingannevuli.

Haugen hà pigliatu à quellu chì hà dettu chì era u dannu sapiente commessu contr'à e persone, in particulare i zitelli, espunenduli à disinformazione o opinioni malsane. Haugen vole chì a sucietà rimuova u cuntenutu "tossicu" è cambiessi l'algoritmi per fà tali siti menu visibili. Ella si hè lagnata chì i siti cù un altu tassi d'impegnu sò più propensi à esse favuriti in e ricerche. Tuttavia, u prublema hè chì i siti cunsiderati falsi o dannosi sò troppu popolari. Haugen hà dettu chì l'eliminazione artificiale di "mi piace" ùn hè micca abbastanza perchè a popularità o l'interessu in certi siti li spingeranu sempre in cima di e ricerche.

Era una oghjettazione cunnisciuta. Solu a settimana nanzu, a senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) Hà dumandatu à Amazon di guidà i lettori à libri "veri" nantu à u cambiamentu climaticu. A so obiezione hè stata chì a pupularità di i libri "ingannevuli" i spinghje à a cima di e ricerche, è vole chì l'algoritmi sianu cambiati per aiutà i lettori à sceglie ciò ch'ella cunsidereghja cum'è scelte più sane – vale à dì, più in ligna cù i so punti di vista .

Similmente, a soluzione di Haugen pare esse … bè, ella:

"In questu momentu, e uniche persone in u mondu chì sò furmate per analisi di sti esperimenti, per capisce ciò chì accade in l'internu … ci vole à esse una casa regulatrice induve qualcunu cum'è mè puderia fà un giru di duvere dopu avè travagliatu in un locu cum'è [Facebook ], è avè un locu per travaglià nantu à cose cum'è regulazione ".

I prugrammi di censura cumincianu sempre cù i pulitici è i burocrati chì – in a so propria mente – anu u benefiziu di sapè ciò chì hè veru è a capacità di prutege u restu di noi da i nostri penseri dannosi.

Ironicamente, sò longu criticatu di e sucietà di e social media per a so rapida espansione di a censura, cumpresu u silenziu di critichi pulitichi , esperti di salute publica è muvimenti pro-demucrazia à l'ordine di guverni stranieri cum'è a Cina è a Russia. Sò senza scumpientu un uriginalistu di l'internet chì favurisce un foru apertu è gratuitu per chì e persone scambiinu idee è punti di vista – permettendu à a libertà di parlà di esse u so propiu disinfettante di u cattivu discorsu.

Facebook hà realizatu una campagna slick per cunvince a ghjente à abbraccià a censura d'impresa. Eppuru, avà, ancu i censori di Facebook sò denunziati cum'è troppu passivi di fronte à a libertà di discursu scappata. A messa à u focu hè nantu à l'algoritmi aduprati per eliminà u cuntenutu o, cum'è Haugen è Warren, aduprati per marcà o prumove siti pupulari.

Haugen descrive u so approcciu cum'è una " soluzione senza cuntenutu " ma ùn hè chjaramente micca cusì. Si oppone à algoritmi cum'è "MSI downstream" chì traccia u trafficu è spinge publicazioni basate nantu à gusti o cumenti passati. Cum'è spiegatu da un situ , hè "basatu nantu à a so capacità di impegnà l'utilizatori, micca necessariamente a so utilità o verità". Benintesa, l'ubiezione à quelli siti "inutili" hè u so cuntenutu è hà dichjaratu dannu.

Cum'è Warren, Haugen chjama à ciò ch'e aghju criticatu cum'è " algoritmi illuminati " per prutege ci di e nostre proprie scelte male. I nostri sintinelli numerichi sò "micca basati in cuntenutu" ma magicamente elimineranu u cattivu cuntenutu per impedisce scelte malsane.

Ùn ci hè dubbitu chì l'internet alimenta una epidemia di disordini alimentari è altri grandi prublemi suciali. A soluzione, però, ùn hè micca di creà cunsiglii regulatori o di riduce a libertà di parolla. L'Europa hà longu impiegatu tali pannelli di surveglianza per rimuovere ciò chì cunsidereghja stereotipi dannosi da a publicità è impedisce l'imaghjini di u mele o di patatine fritte – ma i risultati sò stati sottumessi à u megliu.

Ùn hè micca un accidente chì i paesi autoritari anu da tantu tempu vulsutu una tale regulazione, postu chì a libertà di spressione hè una minaccia per u so putere. Avà, avemu ancu accadèmici americani chì scrivenu chì "a Cina avia ragiò " tuttu u tempu nantu à a censura, è i funziunarii publichi chì dumandanu più putere per censurà ulteriormente. Avemu persu a fede in a libertà di spressione, è ci dicenu di mette a nostra fede in guardiani algoritmici.

Pudemu affruntà i nostri prublemi più efficacemente aduprendu una bona parolla per superà u cattivu discorsu. Quandu si tratta di minori, pudemu aduprà i genitori per prutegge i so figlioli aumentendu i cuntrolli parenti nantu à l'accessu internet; pudemu aiutà i genitori cù più o megliu prugrammi è risorse per e malatie mentali. Benintesa, hè difficiule di difende a ritenzione quandu l'imaghjina di un zitellu anoressicu hè ghjustapposta contr'à u cuncettu astrattu di libertà di parolla. Tuttavia, questa hè a chjama di censura di a sirena: Pruteghje quellu zitellu riducendu i so diritti di libertà di parolla ùn hè micca soluzione per ella – ma hè una soluzione per parechji chì volenu più cuntrollu nantu à punti di vista opposti.

U discorsu liberu ùn hè micca qualchì dipendenza di sei posti dopu u ghjornu chì duverebbe esse guaritu cù patch algoritmichi.

Ùn ci hè micca un algoritmu neutru di cuntenutu chì elimine solu disinformazioni dannose – perchè daretu à ognunu di questi algoritmi illuminati ci sò persone chì limitanu u discorsu secondu ciò chì ritenu esse penseri o punti di vista dannosi.