Anti-Intervenziunistu vs Neocon: Rare Dibattitu Vede Scott Horton Steamroll Iraq War Architect Bill Kristol

Autore di Caitlin Johnstone via caitlinjohnstone.substack.com

Un dibattitu impurtante è longu passatu hè statu fattu trà Bill Kristol, arch-neocon di stupru in Iraq è u instancabile criticu di guerra libertariu Scott Horton nantu à u sughjettu di l'interventismu di i Stati Uniti, è duvete definitivamente lasciate tuttu ciò chì fate è fighjà subitu. A risuluzione per u dibattitu era "A vuluntà d'intervene, è di circà un cambiamentu di regime, hè a chjave per una pulitica estera americana chì benefica l'America" , Kristol argumentendu ovviamente in l'affermativa è Horton in u negativu.

• L'introduzione cumencia quì .
• L'argumentu d'apertura di Kristol cumencia quì .
• L'argumentu d'apertura di Horton cumencia quì .
• Dumande da u moderatore (induve e cose si riscaldanu veramente) cumincianu quì .
• Q&A da u publicu (à parè meiu hè a parte migliore) cumencia quì .

U vincitore di u dibattitu serà evidente per tutti quelli chì fighjanu. Horton hà aratu attraversu critiche nantu à u modu in cui a pulitica estera di i Stati Uniti "creanu i so propri disastri, deve tandu cercà di risolve" da a so cunniscenza enciclopedica di i bagni di sangue intervenzionisti è di e so innegabili ripercussioni mentre Kristol appariva spessu sconcertatu, trasmette parechje refutazioni, è hè statu chjamatu rivindicazioni falsamente flagranti.

Horton hà scunfittu nazioni, date è numeri di morti in una rapida successione è hà fattu riferenza ripetutamente à u rolu propiu di Kristol in u spargimentu di sangue imperialistu, mentre Kristol s'appoghja guasi interamente nantu à affirmazioni insustanziali per difende a so pusizione chì "pudemu esse à tempu una republica è un imperu liberale" è viotu licenziamentu di i punti di Horton nantu à a natura distruttiva di vari interventi stranieri di i Stati Uniti.

À a fine un Kristol d'aspettu sbuffulatu hà datu rimarche di fine chì eranu quantunque pocu di più chè lamentà chì a pusizione di Horton ùn suppone chì i falchi di guerra cum'è ellu stanu agiscendu "in bona fede", mentre chì a dichjarazione di chjusura di Horton cuntinuau solu u so assaltu blistering.

À a fine di questu vi sentite quasi male per u vechju Bill.

U publicu s'hè sorpresu da parte schjattamente cun Horton da una margine significativamente più grande à a fine di u dibattitu chè u principiu. L'unica dumanda senza risposta quandu tuttu hè statu dettu hè stata, cumu diavulu Kristol l'hà capitu in capu chì entrà in stu dibattitu era una bona idea?

Ùn si pò suppurtà chè u hubris. Hubris isciutu da una vita in una camera d'eco elitista induve e so vedute deformate sò raramente sfidate, è una marinazione cuntinua in u tipu di cunvalidazione micca guadagnata chì solu i mostri di u pantanu di Beltway ricevenu.

Allora fighjate è gode, o ghjente. Participà à stu tippu di dibattimentu umiliantu ùn hè micca un sbagliu chì qualsiasi neocon d'altu prufilu sia prubabile di ripete prestu.