In Lieu di Etica: Assistente Demucraticu Frusta Accusatu di Dà Fondi per a Campagna à Stanford Prima di l’Admissione di u Figliolu

Autore di Jonathan Turley,

Dopu à u recente scandalu d'ingressi in e scole di più in California (cumpresu Stanford), i doni di u ripresentatore Ted Lieu (D., Cal.) Susciteranu subitu preoccupazioni per u listessu tippu di schema accademica di paga per ghjucà. Tuttavia, i 51.046 $ per a so alma mater, l'Università di Stanford, ùn eranu micca i so soldi, ma i so fondi per a campagna.

Sicondu i rapporti , i soldi sò stati trasferiti ghjustu prima chì u so figliolu sia ammessu à l'università altamente competitiva. Ciò chì hè più scioccante hè chì piglià soldi per una campagna è poi dà li à una scola ùn hè micca ellu stessu illegale. Tuttavia, Lieu puderia ancu affruntà alcune questioni gravi ancu in virtù di una legge cuncepita da u Cungressu per permettà ciò chì a maiò parte di i donatori vedenu cum'è una esca-and-switch.

Lieu hè l'assistente Whip per a Camera Democratica è hè una storia di successu americana. Natu in Taiwan, Lieu hè diventatu cittadinu, hà assistitu à Stanford, è dopu hè statu un studiente impurtante in Georgetown Law Journal. Dopu hà occupatu carichi statali è federali. Hè unu di i membri più efficaci in televisione.

I cuntributi pulitichi sò sughjetti à e regule scritte da e persone chì i raccolgenu.

No sorprendu chì e regule sò scritte per permette à i membri di raccoglie soldi apparentemente per e so proprie campagne è dopu trasferisce i fondi à l'altri. Sò ancu aduprati per e spese chì parenu apertamente persunali è eccessive.

Pigliate Eric Swalwell chì hè statu trovu di recente da spende i so fondi per a campagna in alcool, limos è camere in u Ritz-Carlton (induve a so moglia travagliava). Altri membri cum'è l'anzianu riprisentante Aaron Schock (R., III.) Sò stati accusati di aduprà fondi publichi (da u so contu ufficiali ufficiali) per decorazioni eccessive di u so ufficiu. A storia di Schock hà ancu ricevutu assai più copertura mediatica è hè statu dopu u sughjettu di una persecuzione. Quelli accusazioni criminali sò stati dopu cacciati .

Ciò ci porta à u scandalu attuale. A presentazione di a Cummissione Elettorale Federale (FEC) mostra chì Lieu hà datu 51.046 $ à Stanford trà ferraghju 2016 è ghjugnu 2018. Cum'è l'altru scandalu d'ingressu era in furia, Lieu trasferia donazioni pulitiche à a scola chì u so figliolu averia da dumandà à l'università.

A maiò parte di i cittadini truveranu questu usu di e donazioni scandalosu è sbagliatu. Tuttavia, Lieu pò affirmà chì sò legittimi è assai elettori sò cusì ligati in questu feroce periodu partigianu chì ùn chjameranu micca Lieu in contu postu chì hè un dirigente demucraticu in u Cungressu. Eppuru, alcuni ponu dumandassi perchè l'università assai dotata di una tale basa di anziani ricchi deve riceve decine di migliaia di e so donazioni in uppusizione à e campagne per prutege a maggioranza di a Casa o prugrammi di ghjustizia suciale.

Sicondu e regule FEC , pò prima apparisce chì questu hè chjaramente una violazione:

L'utilizazione di fondi di campagna per usu persunale hè pruibita.

I regolamenti di a Cummissione furniscenu una prova, chjamata "prova irrispettivu", per differenzà e spese legittime di a campagna è di l'uffiziali da e spese persunali. Sottu à u "test irrispettivu", l'usu persunale hè qualsiasi usu di fondi in un cuntu di campagna di un candidatu (o anzianu candidatu) per adempie un impegnu, obbligazione o spesa di qualsiasi persona chì esisterebbe indipendentemente da a campagna o da e responsabilità di u candidatu cum'è federale titulare d'uffiziu.

Più simpliciamente, se a spesa esiste ancu in assenza di candidatura o ancu se u detentore di l'uffiziu ùn era micca in carica, allora si applica a interdizione d'usu persunale.

À u cuntrariu, ogni spesa chì deriva da a campagna o l'attività di l'uffiziale ùn rientra micca in u pruibitu di l'usu persunale.

Una donazione à Stanford pare una spesa chì esisterebbe "in mancanza di candidatura o ancu se u detentore di l'uffiziu ùn era micca in carica". Poi vene però a lacuna chì puderete guidà un semi camion pienu di cassa attraversu:

Spesa chì ùn hè micca usu persunale

In più di u "test irrispettivu", i regolamenti di a Cummissione includenu altri usi di fondi chì ùn custituiscenu micca un usu personale è cusì sò usi permissibili di i fondi di campagna.

Donazioni caritatevuli

I rigali à carità ùn sò micca cunsiderati spese d'usu persunale, fintantu chì u candidatu ùn riceve micca una compensazione da l'organizazione caritativa prima ch'ella abbia spesu l'intera quantità donata. Nota chì a quantità donata deve esse stata aduprata per scopi chì ùn beneficianu micca personalmente u candidatu.

Trasferimentu di l'assi di a campagna

A vendita o trasferimentu di un assetu di campagna sia à u candidatu sia à un terzu ùn custituisce micca un usu persunale fintantu chì a transazzione sia fatta à u ghjustu valore di mercatu.

Rigali

In occasioni speciali, i fondi di a campagna ponu esse aduprati per acquistà rigali o fà donazioni di valore nominale à persone diverse da i membri di a famiglia di u candidatu.

Lieu pò cità u fattu chì Stanford hè un prufittu senza scopo di lucro è chì si adatta à l'eccezione caritativa. Tuttavia, ùn deve ancu "benefiziu u candidatu". Cù l'università decide se ammette u so figliolu, sta cundizione hè probabilmente violata in questu casu.

Lieu pò sustene chì ogni donazione à una carità pò "benefiziu" un candidatu in modi diretti. Dà soldi à Sierra Club hè una causa pupulare per esempiu. Stanford hè una grande istituzione in California è sustene l'università pò esse basata solu nantu à motivi altruisti. Hè probabilmente abbastanza per evità una carica ma ci sò fatti critichi chì ùn sò ancu cunnisciuti. Per esempiu, u timing puderia esse sfidatu se Lieu ùn hà micca fattu donazioni finu à chì u so figliolu era in u liceu è prubabile di dumandà à Stanford.

Se Lieu evita qualsiasi accusazione in questu casu, e controversie di Swalwell è Lieu duveranu purtà l'elettori per i dui partiti à dì "abbastanza". Questa ùn hè micca solu una pratica demucratica. I Ripubblicani sò stati ancu accusati di tale abusu di cuntribuzioni pulitiche. A maiò parte di l'elettori assumenu chì cuntribuiscenu à un candidatu particulare – ùn li danu micca una carta di creditu aperta per l'usu fora di a so campagna. Ancu se sanu chì i candidati invieranu spessu soldi à altri candidati, probabilmente assumenu chì i soldi seranu usati per scopi pulitichi – micca per supportà università d'elite chì accadenu solu di esse a preferenza per i so figlioli per l'università.