A Pandemia di Panicu

Autore di John Tierney via City-Journal.com,

U timore di i ghjurnalisti, i scientisti è i pulitici anu fattu più male chè u virus …

I Stati Uniti anu patitu duie onde letali di cuntagiu in l'ultimu annu è mezu. U primu hè statu una pandemia virale chì hà tombu circa unu in 500 Americani-tipicamente, una persona di più di 75 anni chì soffre d'altre condizioni gravi. U secondu, è assai più catastroficu, hè statu un panicu morale chì hà spazzatu l'istituzioni guida di a nazione.

Invece di mantene a calma è di cuntinuà, l'elite americana hà sfruttatu e norme di guvernanza, ghjurnalismu, libertà accademica -è, u peghju di tutti, scienza. Anu ingannatu u publicu annantu à l'urigine di u virus è u veru risicu ch'ellu supponeva. Ignurendu i so propri piani accuratamente preparati per una pandemia, anu rivendicatu puteri senza precedenti per impone strategie non testate, cù terribili danni collaterali. Cum'è evidenza di i so sbagli muntati, anu soffocatu u dibattitu vilipendendu i dissidenti, censurendu e critiche è supprimendu a ricerca scientifica.

Se, cum'è pare di più in più plausibile, u coronavirus chì provoca Covid-19 hè scappatu da un laburatoriu in Wuhan, hè l'errore più costosa mai commessa da i scienziati. Qualunque sia l'origine di a pandemia, a risposta à questu hè u peghju sbagliu in a storia di a prufessione di salute publica. Ùn avemu ancu alcuna prova convincente chì i blocchi anu salvatu vite, ma parechje prove chì sò dighjà costate vite è si riveleranu più mortali à longu andà chè u virus stessu.

Una di e trè persone in u mondu hà persu un impiegu o una impresa durante i chjusi, è a metà hà vistu calà i so guadagni, secondu un sundaghju di Gallup . I zitelli, mai in periculu da u virus, in parechji lochi anu persu essenzialmente un annu di scola. E cunsequenze ecunomiche è sanitarie sò state risentite in modu più acutu trà i menu ricchi in America è in u restu di u mondu, induve a Banca Mondiale stima chì più di 100 milioni sò stati spinti in estrema povertà.

I dirigenti rispunsevuli di sti disastri cuntinuanu à finta chì e so pulitiche anu travagliatu è assumenu chì ponu continuà à ingannà u publicu. Anu prumessu di schjattà ste strategie di novu in u futuru, è puderanu ancu riesce à falla – a menu chì ùn cuminciemu à capì ciò chì ùn hè andatu male.

U panicu hè statu iniziatu, cum'è di solitu, da i ghjurnalisti. Quandu u virus si sparghjia à u principiu di l'annu scorsu, anu messu in risaltu e statistiche e più alarmanti è e maghjine più spaventose: e stime di una percentuale di fatalità dece à 50 volte superiore à l'influenza, e scene caotiche in ospedali in Italia è New York, e previsioni chì i sistemi sanitarii eranu in traccia di crollà.

U panicu à grande scala hè partutu da a liberazione di marzu 2020 di un mudellu urdinatore à l'Imperial College di Londra , chì prevede chì-menu chì ùn sianu state prese misure drastiche-e unità di cure intensive avarianu 30 pazienti Covid per ogni lettu dispunibule è chì L'America viderebbe 2,2 milioni di morti à a fine di l'estate. I ricercatori britannichi anu annunziatu chì a "sola strategia fattibile" era di impone restrizioni draconiane à l'imprese, e scole è e riunioni sociali finu à chì un vaccinu sia ghjuntu.

Stu prughjettu straurdinariu hè statu dichjaratu rapidamente u "consensu" trà i funziunarii di a salute publica, i pulitici, i ghjurnalisti è l'accademichi. Anthony Fauci, direttore di l'Istitutu Naziunale di l'Allergia è di e Malatie Infettive, l'ha appruvata è hè diventata l'autorità inattaccabile per quelli chì pretendenu "seguità a scienza". Ciò chì era statu à l'origine un bloccu limitatu – "15 ghjorni per rallentà a diffusione" – hè diventatu una pulitica à longu andà in gran parte di i Stati Uniti è di u mondu. Alcuni scienziati è esperti di salute pubblica si sò opposti, nutendu chì un bloccu allargatu era una strategia nova di efficacia scunnisciuta chì era stata respinta in i piani precedenti per una pandemia. Hè statu un esperimentu periculosu cunduttu senza sapè a risposta à a quistione più basica: Quantu hè letale stu virus?

U primu criticu primu prominente era John Ioannidis, un epidemiologu di Stanford, chì hà publicatu un saggio per STAT intitulatu "Un Fiasco in Fattu? Mentre a Pandemia di Coronavirus si Piglia, Stemu pigliendu decisioni senza Dati Affidabili ". Mentre un lockdown à breve termine hà fattu sensu, hà sustinutu, un lockdown prolungatu pò esse peghju di a malattia, è i scienziati avianu bisognu di fà testi più intensivi per determinà u risicu. L'articulu offre cunsiglii di sensu cumunu da una di l'autorità più citate di u mondu in quantu à a credibilità di a ricerca medica, ma hà pruvucatu una reazione furibonda nant'à Twitter da scentifichi è ghjurnalisti.

A furia s'hè intensificata in aprile 2020, quandu Ioannidis hà seguitu i so propii cunsiglii unendusi cun Jay Bhattacharya è altri culleghi di Stanford per valutà a diffusione di Covid in l'area circundante, u cuntatu di Santa Clara. Dopu avè testatu l'anticorpi Covid in u sangue di parechje migliaia di volontarii, anu stimatu chì a percentuale di fatalità trà l'infetti in a contea era di circa 0,2 per centu, duie volte più alta chè per l'influenza ma considerevolmente inferiore à l'ipotesi di i funzionari di salute publica è di l'urdinatore. mudelisti. I ricercatori anu ricunnisciutu chì a percentuale di fatalità puderia esse assai più alta in altri lochi induve u virus si hè diffusu assai in case di cura (chì ùn era ancu accadutu in a zona di Santa Clara). Ma solu ripurtendu dati chì ùn si adattavanu micca à a narrazione ufficiale di panicu, sò diventati obiettivi.

Altri scientifichi lambastavanu i circadori è dichjaravanu chì e debbulezze metodologiche di u studiu anu fattu i risultati senza significatu. Un statisticu in Columbia hà scrittu chì i circadori "ci devenu à tutti scuse". Un biologu di l'Università di North Carolina hà dettu chì u studiu era "scienza orribile". Un chimicu Rutgers hà chjamatu Ioannidis una "mediocrità" chì "ùn pò mancu formulà un simulacru di un argumentu coherente è raziunale". Un annu dopu, Ioannidis si maraviglia sempre di l'attacchi à u studiu (chì hè statu publicatu eventualmente in una rivista d'epidemiulugia di punta). "I scientisti chì rispettu anu cuminciatu à agisce cum'è guerrieri chì avianu da subvertà u nemicu", dice. "Ogni carta chì aghju scrittu hà errori – Sò un scientistu, micca u papa – ma e cunclusioni principali di questu sò state currette è anu resistutu à e critiche".

I ghjurnalisti mainstream accatastati di pezzi chì citanu critichi è accusanu i circadori di mette in periculu vite interrugendu i blocchi. A Nazione hà chjamatu a ricerca una "marca negra" per Stanford. I colpi più economici sò venuti da BuzzFeed, chì hà dedicatu migliaia di parolle à una serie di obiezioni banali è accusazioni senza fondamentu. L'articulu chì hà pigliatu a più attenzione hè stata a rivelazione senza fiatu di BuzzFeed chì un dirigente aereu cuntrariu à i chjusi avia cuntribuitu 5.000 $ – iè, cinquemila dollari! – à un fondu anonimizatu in Stanford chì avia aiutatu à finanzà u travagliu di campu di Santa Clara.

A nuzione chì una squadra di accademici prominenti, chì ùn sò micca stati pagati per u so travagliu in u studiu, rischieranu a so reputazione sbagliando i risultati per una donazione di 5.000 $ era assurda nantu à a so faccia – è ancu più ridicula, datu chì Ioannidis, Bhattacharya , è l'investigatore principali, Eran Bendavid, hà dettu ch'elli ùn eranu mancu cuscenti di a donazione mentre cunduce u studiu. Ma l'Università di Stanford hè stata cusì ammugliata da u tumultu in linea chì hà sottumessu i circadori à un'inchiesta di fatti di dui mesi da una impresa legale esterna. L'inchiesta ùn hà trovu alcuna prova di cunflittu d'interessi, ma a campagna di smear hà riesciutu à invià un missaghju chjaru à i scienziati in ogni locu: Ùn mette micca in discussione a narrativa di bloccu.

In un brevi interludiu di cumpetenza ghjurnalistica, dui scrittori veterani di scienza, Jeanne Lenzer è Shannon Brownlee, anu publicatu un articulu in Scientific American chì denunzia a pulitizazione di a ricerca Covid. Anu difesu l'integrità è a metodulugia di i circadori di Stanford, nutendu chì alcuni studii successivi anu trovu tassi simili di fatalità trà l'infetti. (In a so ultima rivista di a letteratura , Ioannidis stima avà chì u tassu mediu di fatalità in Europa è in l'America hè da 0,3 à 0,4 per centu è circa 0,2 per centu trà e persone chì ùn campanu micca in istituzioni.) Lenzer è Brownlee lamentanu chì e critiche ingiuste è ad hominem vitriolu avia suppressu un dibattitu legittimu intimidendu a cumunità scientifica. I so redattori anu procedutu à pruvà u so puntu. Rispondendu à più furia in ligna, Scientific American si pentì publicendu una nota di l'editore chì ripudiava essenzialmente u so propiu articulu. I redattori anu stampatu l'accusazioni di BuzzFeed cum'è a parolla finale nantu à a materia, rifiutendu di publicà una refutazione da l'autori di l'articulu o una lettera di sustegnu di Jeffrey Flier, anzianu decanu di a Harvard Medical School. Scientific American , longa a publicazione a più venerabile in u so campu, hè avà inchinata à l'autorità scientifica di BuzzFeed.

I redattori di i ghjurnali di ricerca sò ancu in linea. Quandu Thomas Benfield, unu di i circadori in Danimarca chì cunduce u primu grande prucessu randomizatu cuntrullatu di l'efficacia di a maschera contr'à Covid, hè statu dumandatu perchè stavanu pigliendu tantu tempu per publicà e scoperte tantu aspettate, li hà prumessu "appena una rivista hè abbastanza curagiosu per accettà a carta ". Dopu à esse statu rifiutatu da The Lancet , The New England Journal of Medicine , è JAMA , u studiu hè apparsu infine in l' Annals of Internal Medicine , è u mutivu di a riluttanza di i redattori hè diventatu chjaru: u studiu hà mostratu chì una maschera ùn prutegge micca u portatore , chì cuntrastava e rivendicazioni di i Centri per u Cuntrollu di e Malatie è altre autorità sanitarie.

Stefan Baral, un epidemiulogicu di Johns Hopkins cù 350 publicazioni à u so nome, hà sottumessu una critica di chjusi in più di dece riviste è hà finalmente rinunziatu – a "prima volta in a mo carriera chì ùn pudia micca uttene un pezzu piazzatu in ogni locu", hà dettu. . Martin Kulldorff, epidemiologu di Harvard, hà avutu una sperienza simile cù u so articulu, à l'iniziu di a pandemia, argumentendu chì e risorse devenu esse focalizate nantu à a prutezzione di l'anziani. "Cum'è in guerra", hà scrittu Kulldorff, "duvemu sfruttà e caratteristiche di u nemicu per scunfighelu cù u numeru minimu di vittime. Siccomu Covid-19 opera in una manera altamente specifica per l'età, e misure contrarie mandate devenu ancu esse specifiche per età. Altrimenti, a vita serà persa inutilmente ". Hè stata una profezia tragicamente precisa da unu di i principali esperti in malattie infettive, ma Kulldorff ùn hà micca pussutu truvà una rivista scientifica o media per accettà l'articulu, allora hà finitu per publicallu nantu à a so propria pagina LinkedIn. "Ci hè sempre una certa quantità di mandria chì pensa in a scienza", dice Kulldorff, "ma ùn l'aghju mai vista ghjunghje à stu livellu. A maiò parte di l'epidemiuloghi è altri scienziati chì aghju parlatu in privatu sò contr'à i chjusi, ma anu paura di parlà ".

Per rompe u silenziu, Kulldorff s'unì à Bhattacharya di Stanford è Sunetra Gupta di Oxford per lancià una dumanda per "prutezzione focalizzata", chjamata a Grande Dichjarazione di Barrington . Hanu esortatu i funziunarii à svià più risorse per prutege l'anziani, cume fà più testi di u persunale in case di cura è ospedali, mentre riaprendu l'imprese è e scole per i più ghjovani, chì ultimamente prutegerianu i vulnerabili mentre l'immunità alle mandrie cresce tra i bassi rischi pupulazione.

Sò riusciti à attirà l'attenzione ma micca quellu chì speranu. Ancu se decine di migliaia di altri scienziati è duttori anu firmatu a dichjarazione, a stampa l'hà caricaturizatu cum'è una strategia fatale di "lasciate strappà" è un "incubo eticu" da "Covid deniers" è "agenti di disinformazione". Google hà inizialmente pruibitu l'ombra in modu chì a prima pagina di risultati di ricerca per "Great Barrington Declaration" hà mostratu solu critiche (cum'è un articulu chì a chjama "u travagliu di una rete di negazione climatica") ma micca a dichjarazione stessa. Facebook hà chjusu a pagina di i scentifichi per una settimana per avè violatu "standard di a cumunità" micca specificati.

L'ereticu u più insultatu era Scott Atlas, un duttore è analista di pulitiche sanitarie in Stanford's Hoover Institution. Ancu ellu, hà urdinatu una prutezzione focalizata nantu à e case di cura è hà calculatu chì e perturbazioni mediche, suciale è ecunomiche di i chjusi costerebanu più anni di vita chè u coronavirus. Quandu s'unì à a task force di u coronavirus di a Casa Bianca, Bill Gates u burlava di "stu tippu di Stanford senza fondu" chì prumove "teorie crackpot". Quasi 100 membri di a facultà di Stanford anu firmatu una lettera dinunziendu e so "falsità è falsificazioni di scienze", è un editoriale di u Stanford Daily hà urdinatu à l'università di rompe i so ligami cù Hoover.

U senatu di a facultà di Stanford hà vutatu in gran parte per cundannà l'azzioni di Atlas cum'è "anatema per a nostra comunità, i nostri valori è a nostra credenza chì duvemu aduprà a cunniscenza per u bè". Parechji prufessori di a scola di medicina di Stanford anu dumandatu una punizione ulteriore in un articulu di JAMA , "Quandu i medici si impegnanu in pratiche chì minaccianu a salute di a nazione". L'articulu, chì hà sbagliatu l'opinioni di Atlas è l'evidenza nantu à l'efficacità di i chjusi, urgeu à e sucietà mediche prufessiunali è à i bordi di licenze mediche à agisce contr'à Atlas per via chì era "eticamente inadeguatu per i medici di raccomandà publicamente comportamenti o interventi chì ùn sò micca scientificamente ben fundati ".

Ma s'ellu ùn era micca eticu di raccomandà "interventi chì ùn sò micca scientificamente ben fondati", cumu puderia qualcunu accettà i chjusi? "Hè statu assai immurali di cunduce st'intervenzione in tutta a sucietà senza e prove chì a ghjustifichinu", dice Bhattacharya. "I risultati immediati sò stati disastrosi, soprattuttu per i poveri, è l'effettu à longu andà serà di minà in fondu a fiducia in a salute publica è in a scienza". A strategia tradiziunale per trattà e pandemie era di isolà l'infettati è prutege i più vulnerabili, cum'è l'Atlas è i scienziati di Great Barrington raccomandavanu. I scenarii di pianificazione pre-pandemica di u CDC ùn anu micca cunsigliatu chjusi prolongati di scola o alcuna chiusura di l'imprese ancu durante una pesta mortale cum'è l'influenza spagnola di 1918. Eppuru Fauci hà rifiutatu a strategia di prutezzione focalizata cum'è "assurdità totale" à "chiunque abbia sperienza in epidemiologia è malatie infettive", è u so vermentu hè diventatu "a scienza" per i dirigenti in America è in altrò.

Fortunatamente, uni pochi di dirigenti anu seguitu a scienza in un modu diversu. Invece di fidà ciecamente di Fauci, anu ascoltatu i so critichi è anu aduttatu a strategia di prutezzione focalizata – in particulare, in Florida. U so guvernatore, Ron DeSantis, hà cuminciatu à dubbità di u stabilimentu di salute publica à l'iniziu di a pandemia, quandu i mudelli urdinatori prughjettanu chì i pazienti Covid supereranu assai i letti d'ospedale in parechji stati. I guvernatori in New York, New Jersey, Pennsylvania, è Michigan sò stati cusì allarmati è cusì decisi à liberà i letti d'ospedale chì anu direttu case di cura è altre strutture per ammette o riammette i pazienti Covid-cun risultati mortali.

Ma DeSantis era scetticu nantu à e pruiezioni di l'uspidale – per una bona ragione, chì nisun statu ùn hè più finitu di letti – è più preoccupatu per u risicu di Covid chì si sparghji in case di cura. Hà pruibitu i centri di cura à longu andà di ammette chiunque sia infettatu da Covid è hà urdinatu testi frequenti di u persunale in i centri di cura per anziani. Dopu à avè chjosu a primavera scorsa, hà riapertu presto l'imprese, e scole è i ristoranti, hà rifiutatu i mandati di maschera, è hà ignoratu e proteste di a stampa è di i dirigenti democratici di u statu. Fauci hà avvirtutu chì a Florida "dumandava prublemi", ma DeSantis hà continuatu à cercà è à sente cunsiglii da Atlas è i scienziati di Great Barrington, chì eranu stupiti di parlà cun un puliticu chì hà digià familiarità cù guasi ogni studiu chì li anu citatu.

"DeSantis era un outlier incredibile", dice Atlas. «Hà scavatu i dati è lettu i ghjurnali scientifichi è analizatu tuttu ellu stessu. In e nostre discussioni, hà da fà saltà l'idee da mè, ma era digià in cima à i dettagli di tuttu. Hà sempre avutu a perspettiva di vede i danni più grandi di i chjusi è a necessità di cuncentrazione di teste è altre risorse nantu à l'anziani. È hè statu pruvatu currettu ".

Se Florida ùn avia fattu solu peghju cà u restu di u paese durante a pandemia, chì sarebbe statu abbastanza per scredità a strategia di bloccu. U statu hà effettivamente servitu cum'è u gruppu di cuntrollu in un esperimentu naturale, è nisun trattamentu medicu cù effetti collaterali periculosi sarebbe appruvatu se u gruppu di cuntrollu ùn andessi micca diversamente da u gruppu di trattamentu. Ma u risultatu di questu esperimentu hè ancu più dannusu.

U tassu di mortalità in Florida da Covid hè più bassu cà a media naziunale trà quelli di più di 65 anni è ancu trà i più ghjovani, cusì u tassu di mortalità Covid di u Statu, adattatu à l'età, hè più bassu di quellu di tutti, eccettu di dece altri stati. È cù a misura più impurtante, u tassu generale di " eccessu di mortalità " (u numeru di morti sopra à u normale), Florida hà ancu fattu megliu cà a media naziunale. U so tassu di eccessu di mortalità hè significativamente inferiore à quellu di u statu u più restrittivu, a California, in particulare in i ghjovani adulti, assai di i quali sò morti micca da Covid ma da cause relative à i blocchi: i screening è i trattamenti di u cancheru sò stati ritardati, è ci sò stati forti aumenti in i morti da overdoses di droga è da attacchi di core micca trattati prontamente.

Carta da Jamie Meggas

Se u gruppu di trattamentu in un prucessu clinicu murissi più veloce di u gruppu di cuntrollu, un ricercatore eticu fermerà l'esperimentu. Ma i difensori di u bloccu ùn sò micca scunvurgiuti da i numeri in Florida, o da risultati simili in altrò, cumprendu un esperimentu naturale paragunabile chì coinvolge i paesi europei cù e politiche menu restrittive. A Svezia, a Finlandia è a Norvegia anu rifiutatu i mandati di maschera è i blocchi estesi, è anu subitu ognunu significativamente menu eccessivu di mortalità cà a maiò parte di l'altri paesi europei durante a pandemia.

Una analisi naziunale in Svezia hà mostratu chì tene e scole aperte in tutta a pandemia, senza maschere o distanze sociali, avianu pocu effetti nant'à a diffusione di Covid, ma a chjusura di e scole è i mandati di maschera per i studienti cuntinuavanu in altrò. Un altru cercadore svedese, Jonas Ludvigsson, hà dettu chì mancu un solu sculare in u paese hè mortu da Covid in Svezia è chì u risicu di i so prufessori di malatie gravi era più bassu ch'è per u restu di a forza di travagliu – ma sti risultati anu pruvucatu tanti attacchi è minacce in ligna chì Ludvigsson hà decisu di piantà di ricercà o di discute di Covid.

E piattaforme suciale-media anu continuatu à censurà i scienziati è i ghjurnalisti chì anu messu in discussione i chjusi è i mandati di maschera. YouTube hà eliminatu una discussione video trà DeSantis è i scentifichi di Great Barrington, per via chì "cuntradisce u cunsensu" nantu à l'efficacità di i mascheri, è hà ancu pigliatu l'intervista di l'Istituzione Hoover cù Atlas. Twitter hà chjosu Atlas è Kulldorff per e sfide scientificamente precise per mascherà l'ortodossia. Un studiu tedesco riparatu da i ripertorii dannu à i zitelli da u mascaratu hè statu suppressu in Facebook (chì hà etichettatu u mo articulu di u City Journal "Parzialmente falsu" perchè hà citatu u studiu) è ancu in ResearchGate, unu di i siti web più usati per i scienziati à publicà i so ghjurnali. ResearchGate hà rifiutatu di spiegà a censura à i scienziati tedeschi, dicenduli solu chì a carta hè stata rimossa da u situ web in risposta à "i rapporti da a cumunità nantu à u sughjettu".

I censori di e social media è u stabilimentu scentificu, aiutati da u guvernu cinese, anu riesciutu per un annu à suppressione di a teoria di e fughe di laburatoriu, privendu i sviluppatori di vaccini di insight potenzialmente preziosi nantu à l'evoluzione di u virus. Hè capitu, se deplorevule, chì i circadori è i funzionari implicati à sustene a ricerca di u labburatoriu di Wuhan coprissinu a pussibilità ch'elli avianu scatenatu un Frankenstein in u mondu. Ciò chì hè più difficiule da spiegà hè perchè i ghjurnalisti è u restu di a cumunità scientifica anu acquistatu cusì impaziente quella storia, cù u restu di a narrativa Covid.

Perchè u panicu elite? Perchè tanti sò andati cusì male per tantu tempu? Quandu i ghjurnalisti è i scienziati anu finalmente affrontatu u so sbagliu di scartà a teoria di e fughe di laboratorio, anu accusatu u so cattivu preferitu: Donald Trump. Avia prumessu a teoria, allora anu presuppostu chì deve esse sbagliata. È postu ch'ellu era in disaccordu à volte cù Fauci nantu à u periculu di u virus è a necessità di blocchi, allora Fauci deve avè ragiò, è hè stata una pesta cusì mortale chì e norme di u ghjurnalisimu è di a scienza devenu esse suspesi. Milioni morerianu à menu chì Fauci fussi ubbiditu è ​​chì i dissidenti fussenu zitti.

Ma nè a pesta nè Trump ùn spieganu u panicu. Ié, u virus era mortale, è e dichjarazioni erratiche di Trump anu cuntribuitu à a cunfusione è à u partigianatu, ma u panicu hè dovutu à duie patulugie preesistenti chì anu afflittu ancu altri paesi. U primu hè ciò chì aghju chjamatu a Crisa di Crisa, u statu incessante d'alarma incuraghjitu da i ghjurnalisti è i pulitici. Hè un prublema di lunga data – l'umanità era presumibilmente cundannata in u seculu scorsu da a "crisa di pupulazione" è a "crisa energetica" – chì s'hè peghju drammaticamente cù a cumpetizione per cavu è numerica per valutazioni, clicchi è retweets. Per tene u publicu impauritu 24 ore su 24, i ghjurnalisti cercanu Cassandras cù i so propii incentivi per u timore: pulitichi, burocratici, attivisti, accademici, è esperti assortiti chì guadagnanu publicità, prestigiu, finanziamenti è putere durante una crisa.

A differenza di parechje crisi proclamate, un'epidemia hè una vera minaccia, ma l'industria di crisi ùn pò resistere à esagerà u periculu, è a dichjarazione di dicisioni hè raramente penalizata. À u principiu di l'epidemie di u SIDA di l'anni 80, u New York Times hà riferitu a terribile pussibilità chì u virus si pudessi spannà à i zitelli attraversu un "strettu cuntattu strettu" – citendu da un studiu di Anthony Fauci. A rivista Life hà salvaticamente esageratu u numeru di infezioni in una storia di copertina, intitulata "Avà Nimu hè Salvu da u SIDA". Hà citatu un studiu di Robert Redfield, u futuru capimachja di i CDC durante a pandemia di Covid, predichendu chì u SIDA si sparghjerà prestu prestu trà l'eterosessuali cum'è trà l'omosessuali. Entrambi i scienziati sò stati assolutamente sbagliati, naturalmente, ma i falsi allarmi ùn danneghjanu micca a so carriera o a so credibilità.

I ghjurnalisti è i pulitici estendenu a cortesia prufessiunale à i cumpagni di crisa ignurendu i so sbagli, cume e previsioni precedenti di Neil Ferguson. A so squadra di l'Imperial College hà prughjettatu finu à 65.000 morti in u Regnu Unitu da influenza porcina è 200 milioni di morti in u mondu per influenza aviaria. U bilanciu di i morti ogni volta era in centinaia, ma ùn importa micca: quandu a squadra di Ferguson hà prughjettatu milioni di morti americani da Covid, hè stata cunsiderata abbastanza ragione per seguità a so raccomandazione per blocchi estesi. È quandu l'ipotesi di i mudeleri nantu à u tassu di fatalità hè stata troppu alta, quellu sbagliu hè statu ancu ignoratu.

I ghjurnalisti anu continuatu à mette in risaltu l'avvertimenti i più alarmanti, presentati senza cuntestu. Avianu bisognu di mantene a paura di u so publicu, è riescianu. Per l'Americani di menu di 70 anni, a probabilità di sopravvivere à un'infezione Covid era di circa 99,9 per centu , ma a paura di u virus era più alta trà i giovani chè trà l'anziani, è i sondaggi anu mostratu chì e persone di tutte l'età anu sopravvalutatu assai u risicu di esse ospedalizati o di more.

A seconda patulugia sottostante à u panicu Covid di l'elite hè a pulitizazione di a ricerca – ciò ch'e aghju chjamatu a guerra di Sinistra à a scienza , un altru prublema di longa durata chì s'hè aggravatu assai. Cum'è i progressisti di un seculu fà bramavanu una nazione diretta da "ingegneri sociali esperti" – sommi preti scientifici senza restrizioni da l'elettori è l'opinione publica – i prugressisti d'oghje volenu spazzà novi puteri per i pulitici è i burocrati chì "credenu in a scienza", vale à dì chì usanu a versione di Sinistra di a scienza per ghjustificà i so editti. Avà chì tante istituzioni d'elite sò monoculture pulitiche, i prugressisti anu più putere chè mai per rinfurzà u pensamentu di gruppu è suppressione u dibattitu. Ben prima a pandemia, avianu ammaestratu e tattiche per demonizà è silenziare i scienziati chì e so scuperte sfidavanu l'ortodossia progressiva nantu à questioni cum'è QI, differenze di sessu, razza, struttura di famiglia, transgenderismu è cambiamentu climaticu.

E dopu vene Covid – "U rigalu di Diu à a Sinistra", in e parolle di Jane Fonda. Esagerà u periculu è deviazione di a culpa da a Cina à Trump offre micca solu benefici pulitichi à breve termine, danneghjendu e so prospettive di rielezzione, ma dinò una straordinaria opportunità per abilità l'ingegneri suciali in Washington è e capitale di u statu. À l'iniziu di a pandemia, Fauci hà spressu u dubbitu chì era puliticamente pussibule di chjode e cità americane, ma hà sottestimatu l'efficacità di u spaventu di l'industria di crisa. L'Americani eranu cusì spaventati chì anu cedutu e so libertà per travaglià, studià, adurà, manghjà, ghjucà, socializà, o ancu lascià e so case. I prugressisti anu celebratu stu "cambiamentu di paradigma", chjamendulu un "pianu" per trattà u cambiamentu climaticu.

Questa sperienza deve esse una lezzione di ciò chì ùn fà micca, è in quale ùn fidà micca. Ùn assumete micca chì a versione di i media di una crisa s'assumiglia à a realtà. Ùn contate micca nantu à i ghjurnalisti mainstream è i so ghjusti prediletti preferiti per mette i rischi in prospettiva. Ùn aspettate micca chì quelli chì seguitanu "a scienza" sappianu di ciò chì parlanu. A scienza hè un prucessu di scuperta è di dibattitu, micca una fede da prufessà o un dogma da campà. Fornisce una descrizione di u mondu, micca una prescrizione per e pulitiche publiche, è i specialisti in una disciplina ùn anu micca a cunniscenza o a prospettiva per guidà a sucietà. Sò pregiudizati da u so propiu focus strettu è l'interessu stessu. Fauci è Deborah Birx, u duttore chì s'hè alliatu cun ellu contr'à Atlas nantu à u gruppu di travagliu di a Casa Bianca, anu avutu da risponde per u numeru di morti di Covid – quellu chyron sempre presente in u fondu di u schermu televisivu – allora si sò concentrati nantu à una sola malattia invece. di i danni collaterali di e so pulitiche guidate da u panicu.

"I chjusi di Fauci-Birx sò stati un peccatu, inconsciente, odiosu sbagliu, è ùn averanu mai ammessu ch'elli si sò sbagliati", dice Atlas. Nemmenu i ghjurnalisti è i pulitici chì anu presu u panicu cun elli. Riprisentanu sempre i chjusi di serratura cume micca solu un successu, ma ancu un precedente – prova chì l'Americani ponu sacrificà per u bè cumunu quandu sò diretti da scienziati saggi è autocrati benevulenti. Ma u sacrifiziu hà fattu assai più male chè bè, è u pesu ùn era micca spartutu à parità. U pesu hè statu purtatu da i più vulnerabili in America è i paesi i più poveri di u mondu. I studienti di famiglie svantaggiate anu patitu u più da a chjusura di e scole, è i zitelli in ogni locu anu passatu un annu purtendu maschere solu per calmà e paure neurotiche di l'adulti. L'impieghi menu educati anu persu in modu chì i prufessiunali à risicu minimu pudessinu sente più sicuri mentre continuavanu à travaglià in casa nantu à i so laptop. Silicon Valley (è i so censori) anu prosperatu da i chjusi chì anu fallutu l'imprese lucali.

Luminarii uniti nantu à Zoom è YouTube per assicurà u publicu chì "simu tutti in questu inseme". Ma ùn eramu micca. Quandu u panicu hà infettatu l'elite di a nazione – a nobiltà muderna chì prufessa una tale preoccupazione per i poveri – si hè rivelatu chì ùn eranu micca cusì diversi da l'aristocratici di u passatu. Eranu in questu per elli.