Georgia On My Mind: Biden Admin Doppiu in Ghjustu nantu à a Nova Sfida Malgradu a Perdita di u Casu di Votazione “Razzista” in Arizona

Autore di Jonathan Turley,

Di seguito hè a mo colonna in USA Today nantu à u rigettu da a Corte Suprema di a sfida à e nuove regule elettorali di l'Arizona. A decisione 6-3 sminisce e rivendicazioni suscitate in a nova sfida à a legge elettorale di Georgia. In effetti, l'amministrazione Biden persegue una nova sfida chì puderebbe resultà in una perdita radicale in virtù di a Legge sui diritti di votu.

Eccu a colonna:

Cù a so decisione ghjovi in ​​u casu di i diritti di votu di Brnovich c. Cumitatu Naziunale Dimucraticu, u tribunale hà chjusu u so mandatu cù una decisione chì risonarà micca solu legalmente ma puliticamente per l'anni prossimi.

A decisione 6-3 hà cunfirmatu e nuove regule di votu di l' Arizona in Arizona per e rivendicazioni di discriminazione razziale. Mentre u tribunale hà dettu chì sarebbe imprudente di creà una regula spazzata per tutti questi casi futuri, era ugualmente imprudente per l'amministrazione Biden di ignorà a futura decisione di presentà una nova sfida à i novi diritti di votu di Georgia. A causa contr'à e nuove regule di votu di Georgia era chjaramente cronometrata per batte u tribunale à u pugnu, ma Brnovich offre un pagliacciu per quelli chì cercanu di bluccà tali leggi statali. In effetti, a decisione magnifica a preoccupazione chì a sfida di Georgia hè più una pulitica chè una dichjarazione legale da l'amministrazione di Biden.

À u so parè maghjuritariu, u ghjudice Samuel Alito hà cunfirmatu duie regule di votu in Arizona chì impediscenu a " cugliera " di i voti da i gruppi pulitichi è anu scartatu i scrutini ghjunti in a zona sbagliata. I tribunali inferiori si sò divisi nantu à a dumanda. Certi anu rifiutatu e rivendicazioni di discriminazione. Tuttavia, u Novu Circuitu hà ripresu u casu è hà tombu e disposizioni. Alito hà rifiutatu l'affirmazioni chì tali leggi sò presumibilmente razziste è più strettamente interpretate a portata di a Sezione 2 di a Legge sui diritti di votu, chì pruibisce restrizioni chì restringenu u dirittu di votu per via di razza.

A Corte Suprema hà accunsentitu cù un tribunale inferiore chì hà cunfirmatu e leggi, chì "a scintilla per u dibattitu nantu à u votu mail-in pò benissimu esse stata furnita da un partizianu enflamatu di un Senatore, ma i motivi partigiani ùn sò micca listessi à i motivi razziali".

Parechji di noi avemu anticipatu a inversione di u Novu Circuitu. Ciò pare includere parechji in l'amministrazione di Biden. Di solitu quandu u tribunale hè in traccia di publicà una interpretazione maiò di un statutu federale, u Dipartimentu di a Ghjustizia aspetterà à leghje l'opinione prima di presentà una azzione maiò. Invece, l'amministrazione hà presentatu a sfida à a nova legge di votu di Georgia pochi ghjorni prima di a fine di u mandatu.

U prublema cù a presentazione hè statu captu da u presidente Joe Biden stessu chì hà riprisentatu falsamente a legge di Georgia, chjamendula " Jim Crow nantu à i steroidi ".

Ancu u Washington Post li hà attribuitu quattru "Pinocchios" per a so caratterizazione di a lege.

Per esempiu, Biden hà dichjaratu: "hè malatu. Hè malatu … dicidendu chì avete da finisce di vutà à 5 ore quandu e persone chì travaglianu sò solu à caccià u travagliu ".

Biden hà ripetitu sta rivendicazione malgradu ch'ella sia falsa.

A lege eletturale face in realtà u cuntrariu. Hà garantitu chì, à u minimu, i scrutini resteranu aperti per una ghjurnata di travagliu sana mentre permettenu ore prolungate cumunemente aduprate u ghjornu di e elezioni.

Biden hà ancu dichjaratu chì a lege impedisce chì l'acqua sia data à l'elettori chì aspettanu in fila in i lochi di votu: " Immaginate di passà una legge dicendu chì ùn pudete micca furnisce acqua o cibu per qualcunu in fila per vutà, ùn pudete micca fà? Andate! "

Hè ancu falsu.

A lege ùn impedisce micca di furnisce l'acqua à e persone chì stanu in fila. A lege permette "acqua self-service da un receptacle senza vigilanza " per l'elettori chì aspittàvanu in fila. Invece, impedisce e campagne di furnisce direttamente tali bevande è permette à chiunque di dà acqua à l'elettori fora di una zona limitata intornu à u locu di votu. In realtà, a legge Georgia hà una sovrapposizione considerableu cù e disposizioni in altri stati.

Tuttavia, a lagnanza in Stati Uniti c. Georgia culpisce queste stesse disposizioni.

Mentre a corte hà dichjaratu appena una stretta interpretazione di a Sezione 2, l'amministrazione di Biden hà avanzatu una interpretazione spaventosa è una rivendicazione sorprendentemente sfocata di impattu discriminatoriu razziale. Mentre e rivendicazioni ùn sò micca identiche, stu casu anderà avanti in cunflittu non solu cù a spinta generale di Brnovich, ma in dipendenza di u listessu tippu di presunzioni di razzismu rifiutate da u tribunale. Questu seguita a decisione di u tribunale 2013 in Shelby County v. Titulare chì hà effettivamente finitu i requisiti di preclearance per stati cum'è Georgia in virtù di a Legge sui diritti di votu.

Ironicamente, u Dipartimentu di Ghjustizia hà presentatu à l'ottesimu anniversariu di a decisione Shelby , ma hà sceltu di presentà prima di pudè leghje l'ultima opinione post-Shelby nantu à e leggi chì gravanu u dirittu di votu. In a nova decisione, u tribunale hà dichjaratu chì tutte e regule di votu creanu una sorta di pesu ma "u semplice inconveniente ùn pò micca esse abbastanza per dimostrà una violazione di Sec. 2. "

Nunda da ciò ùn prevede bè per u prucessu in Georgia. In effetti, suggerisce vivamente chì l'amministrazione Biden si stalla per fallimentu. U casu hè debule, u precedente hè ostile, è u tempu hè suspettu. Allora perchè u Procuratore Generale Merrick Garland lamperebbe in verde un casu chì pare prubabile di falli in modu spettaculare?

Mentre aghju un grande rispettu per Garland, questu pare un momentu raru di debolezza in a cede à a pressione pulitica da a Casa Bianca è u Cungressu. A causa legittima a retorica eccessiva di Biden nantu à i Ripubblicani chì trascinavanu a nazione in l'era Jim Crow.

Garland hè stata sott'à una pressione crescente per ùn avè micca aduprà u Dipartimentu di Ghjustizia in modu più aggressivu contr'à i Ripubblicani. I critichi volenu chì u Dipartimentu di Ghjustizia ghjunghje cù u prugramma è sustene queste narrazioni chjave chì entranu in l'elezzioni à mezu termine. A rubricista di u Washington Post Jennifer Rubin pocu mesi fà annunziava à Garland in un titulu cum'è " a scelta bona " per l'avucatu generale ma in ghjugnu u denunziava cum'è " l'omu sbagliatu " per ùn avè micca adupratu u dipartimentu per perseguite Trump è Ripubblicani.

U Dipartimentu di a Ghjustizia hà longu seguitu un "primu ùn fate micca male" approcciu à i prucessi. Se valore veramente i diritti di votu, ùn vulete micca fà avanzà i casi chì sò prubabili di fiascà è limità ulteriormente e lege di diritti di votu. Invece, l'amministrazione Biden hà presentatu una demanda prima di sente da u tribunale per a stessa disposizione chì sta alzendu in i tribunali inferiori. Quelli tribunali inferiori sò tenuti à seguità u precedente di a Corte Suprema, micca a pulitica di u mumentu.

In a so dissidenza à Brnovich, a ghjustizia Elena Kagan hà criticatu a " lettura stretta " di u tribunale chì "sminisce a Sezione 2 è u dirittu chì furnisce". Tuttavia, l'amministrazione Biden hà solu presentatu un casu di a Sezione 2 chì piglierà facilmente una "lettura stretta" è a trasformerà in un disastru categoricu ghjustu prima di l'elezzioni presidenziali di u 2024.