Perchè u coronavirus pò esse originatu in un laburatoriu in Wuhan
L'intervista di Enzo Reale per Atlantico Quotidiano cù u microbiologu Rossana Segreto nantu à l'origine di u coronavirus
In u clima di autocensura scientifica è mediatica chì hà accumpagnatu a ricerca di l'urigine di SARS-Cov2, u coronavirus di Wuhan finu à qualchì settimana fà, duvemu à un picculu gruppu di investigatori web u mosaicu cumplessu di informazioni alternative à a versione ufficiale chì hà permessu di accende torna i fanali annantu à l' Istitutu di Virulugia di Wuhan (WIV). Una vintina di ghjovani di naziunalità sfarente anu raccoltu, decifratu, spartutu è cummentatu nantu à u web una quantità impressiunante di ducumenti altrimente destinati à l'oblit è l'indifferenza, cuntribuendu decisivamente à u dibattitu scientificu nantu à a pussibile fuga di u virus da un laburatoriu cinese.
Adunita sottu l'acronimu DRASTIC ( Squadra di Ricerca Autonumica Radicale Decentralizata chì Investiga COVID-19 ), a rivista Newsweek li hà dedicatu pocu fà un vastu raportu . Hè grazia à stu travagliu di ricerca di i pazienti è à u cunsequente spaziu per u dibattitu publicu chì ne hè resultatu chì oghje avemu, per esempiu, infurmazioni fundamentali riguardu à u precursore più immediatu di SARS-CoV2, quellu RaTG13 di quale esiste u Dr. Shi Zhengli hà piattatu dapoi sette anni (l'avemu scrittu in a ricustruzzione publicata u 3 di ghjugnu scorsu).
In particulare, l'investigazioni di DRASTIC anu permessu di ligà direttamente u virus RaTG13 à a morte di trè omi chì avianu travagliatu in a miniera di Mojiang (2012) è di nigà e parolle di Peter Daszak (strettu cullaburatore è finanziatore di a WIV), secondu chì i Cinesi ùn avianu mai fattu sperienze annantu à quellu patogenu è altri simili dapoi u 2013 quandu a pandemia hè scuppiata. Dui passi fundamentali in a catena chì anu purtatu à SARS-Cov2 da i campioni di coronavirus bat.
Pocu à pocu, e cumpetenze di spezialisti è di circadori sò stati aghjunti à u gruppu di detectives disposti: frà elli u canadianu Yuri Deigin è l'italianu Rossana Segreto, autori di un studiu impurtante in u quale formulanu una ipotesi concreta nantu à l'urigine di u laboratoriu di SARS-CoV2 cum'è un risultatu di cumminà un virus simile à RaTG13 cù a sequenza RBD di un coronavirus isolatu in pangolini. Spicializata in biologia è biutecnulugia à l'Università di Torino, Rossana Segreto hà realizatu a so attività di ricerca trà a Norvegia è l'Università di Innsbruck, trattendu in particulare di filogenesi moleculare è di manipulazione genetica di funghi. Hà accettatu di risponde à e dumande di Atlanticu Quotidiano .
Dr.Secret, in un articulu recenti publicatu in a rivista americana Newsweek vi hè chjamatu un puntu di riferimentu per u gruppu di detettivi scientifichi cunnisciutu cum'è DRASTIC. Nicholson Baker di a New York Magazine l'hà ancu chjamata "a so eroina ". Pudete cuntà cumu hè nata a vostra cullaburazione cù i tippi DRASTIC è in chì consistia esattamente?
U cummentariu di Nicholson Baker era estremamente gentile. In realtà u cunsideru un eroe perchè, grazia à u so articulu , Lab Leak Hypothesis hà finalmente cuminciatu à esse discusso nantu à e principali piattaforme media, almenu in i Stati Uniti, passendu da a categuria di cuspirazione à ipotesi plausibili. U mo primu cuntattu in DRASTIC hè statu Yuri Deigin. Emu iniziatu un intensu scambiu di email cù analisi genetica di u virus è l'aghju invitatu cum'è coautore di u mo studiu, chì hè statu inizialmente scrittu in aprile 2020. Pocu dopu aghju cuminciatu à aduprà Twitter è sò entratu in cuntattu cù l'altri membri di u gruppu . Alcuni di elli mi cunniscianu dighjà perchè avianu lettu i mo cummenti nantu à u blog di u virologu Vincent Racaniello , in u quale aghju primu prupostu a leia trà RaTG13 è BtCoV4991, dopu avè scupertu accidentalmente ch'elli eranu identichi à u livellu di nucleotidi.
Quandu avete cuminciatu à avè dubbi annantu à a versione ufficiale furnita da u guvernu cinese nantu à l'origine di SARS-CoV2 è perchè?
Aghju cuminciatu à seguità e nutizie relative à SARS-CoV2 dapoi u principiu di a pandemia, perchè eru assai impressiunatu da l'imaghjini di l'ospedali cinesi è da u putenziale distruttivu di un virus totalmente novu per l'omu. Aghju scaricatu a so sequenza genomica da GenBank appena era dispunibule è aghju cercatu i virus più simili. À quellu mumentu u virus RaTG13 ùn era ancu cunnisciutu è ùn facia micca parte di GenBank , allora mi hà sorpresu assai di truvallu davanti à mè, pochi ghjorni dopu, in a ripetizione di a ricerca. Pensu chì era una incredibile coincidenza chì u RaTG13 era statu identificatu precisamente da un gruppu di ricercatori di Wuhan chì si specializanu in manipulazione genetica di coronavirus di bat. Aghju cuminciatu à aduprà guasi tuttu u mo tempu liberu per leghje l'articuli nantu à i coronavirus finu à chì aghju scupertu u blog di u virologu Racaniello. Ùn sò in tuttu d'accordu cù e so cunclusioni chì u virus era definitivamente naturale è aghju cuminciatu à publicà una seria di critiche nantu à u so situ.
Da quì à a fama hè statu un cortu passu …
U ligame versu a preprint di u famosu articulu di Andersen " L'Origine Prussimale di SARS-CoV-2 " era dispunibule annantu à u situ web Racaniello. Dopu aghju scupertu per casu chì u RaTG13 avia probabilmente un altru nome, BtCoV4991, è aghju publicatu st'osservazione in quella pagina. Aghju avutu a furtuna chì parechje altre persone a vidinu è cumincianu à dumandà à a Natura di chjarificà l'affare, postu ch'ella avia publicatu l'articulu chì prima discrivia u RaTG13 (Zhou et al., 2020). Dopu à 9 mesi, un addendum hè statu finalmente aghjuntu à quellu studiu, specificendu chì in realtà era u listessu campione. Questu hè assai preoccupante perchè ùn hè micca scientificamente currettu cambià u nome di un campione è micca menzionà induve hè statu descrittu per a prima volta. Inoltre, a minera induve hè statu identificatu era ligata à a morte di trè minatori in 2012, cù sintomi assai simili à Covid-19 . Dui aspetti scuperti da un altru membru di u mo gruppu, The Seeker , chì hà fattu luce nant'à sta storia.
Pudete spiegà brevemente, se ci hè, a differenza trà esperimenti di guadagnu di funzione è virus geneticamente modificati?
A definizione di gain-of-function (GoF) hè abbastanza cumplessa, micca cumpletamente chjara è sughjettu di assai discussioni. Micca tutte e manipulazioni genetiche sò cunsiderate cum'è guadagnu-di-funzione , ma solu quelli chì u risultatu hè un aumentu di trasmissibilità è di virulenza. U scambiu di punte in coronavirus ùn hè micca cunsideratu formalmente cum'è guadagnu di funzione, ancu s'ellu ùn hè micca sempre pussibule di prevede cù i mudelli dispunibili se u pruduttu di a manipulazione puderia esse un virus più periculosu di l'uriginale.
Insemi cù Yuri Deigin, avete publicatu nuvembre scorsu ByoEssays di un studiu nantu à a struttura genetica di u SARS-CoV2. Puderete riassume per i nostri lettori l'elementi principali chì suggerenu una origine artificiale di u virus?
A nostra analisi hà messu in discussione una pussibile origine di laburatoriu di SARS-CoV2, chì era stata scartata à l'iniziu di a pandemia cum'è cungiura. Basatu annantu à l'analisi genetica chì avemu realizatu annantu à u virus, simu ghjunti à a cunclusione chì e so duie caratteristiche più particulari puderebbenu esse u risultatu di tecniche cum'è passaghji cellulari o esperimenti in animali mudeli è / o mutagenesi diretta. Mi riferiscu à u situ di scissione di furina, assente in u gruppu à quale appartene SARS-CoV2 ( sarbecovirus ) è una caratteristica chjave per a trasmissibilità à l'omu, è à u duminiu per u ligame à u recettore cellulare ACE2 (RBD) chì avia a più alta affinità cù l'umanu. Avemu criticatu puntu per puntu l'articulu di Kristian Andersen chì era ampiamente citatu cum'è a migliore dimostrazione di l'origine naturale di SARS-CoV2, argumentendu chì nimu di l'argumenti prisentati era validu. In u nostru secondu articulu publicatu in Lettere di Chimica Ambientale , avemu apprufunditu in l'analisi genomica di u virus è dimustratu chì parechje altre caratteristiche di u virus sò più coerenti cun un origine artificiale piuttostu chì naturale.
In u vostru studiu vene à formulà una ipotesi concreta nantu à a genesi di SARS-CoV2: una cumbinazione trà u coronavirus RaTG13 (quellu chì si trova in e grotte di Mojiang) è u recettore RDB tipicu di u patogenu chì infetta i pangolini. Cumu hè ghjuntu à sta cunclusione? Pensate chì l'insistenza iniziale di u guvernu cinese per indicà u pangolinu cum'è ospitante intermediu puderia esse una prova cuntraria di l'affidabilità di a vostra tesi?
SARS-CoV2 hè chimericu, a maiò parte di u so genomu hè assai simile à RaTG13, eccettu RBD chì ricorda una sequenza truvata in un paiu di campioni di coronavirus isolati da u pangolinu. Se a ricombinazione di i dui virus pò in teoria fà in natura, hè ancu più faciule di fà lu in laburatoriu cù e tecniche di mutagenesi attualmente dispunibili. I Pangolini sò animali rari è solitarii, micca caratteristiche ottimali per permette a ricombinazione di i dui virus in l'ambiente. E analisi successive anu ancu dimustratu chì e sequenze di pangolin coronavirus citate da Andersen ùn sò micca affidabili, cum'è l'avemu descrittu in u nostru terzu studiu publicatu di recente da BioEssays , per via di prublemi di sequenziazione è di pussibule contaminazione. Ùn escludemu micca chì e sequenze sò u risultatu di passi cellulari per aumentà l'affinità cù u recettore umanu ACE2.
U duttore Li-Meng Yan dice chì SARS-CoV2 hè u fruttu di un prucessu induve l'armata di liberazione di u populu hà participatu. U novu coronavirus sarebbe un'arma biologica cù trè caratteristiche essenziali per svolge a so funzione: cuntagiu direttu trà l'omu, alta resistenza à e cundizioni ambientali medie, a pussibilità di trasmissione per mezu di pazienti asintomatichi. Pensate chì un tale scenariu sia probabile?
Credu chì hè più prubabile chì SARS-CoV2 sia una pussibile vaccina attenuata viva chì hè scappata durante e fasi di sperimentazione è di sviluppu. Avemu trovu parechji segni di attenuazione in u so genomu chì puderebbenu esse cumpatibili cù sta ipotesi. U sviluppu di un vaccinu universale betacoronavirus hè statu un campu di ricerca assai attivu in l'ultimi anni.
Un recente video publicatu da Sky News mostra gabbie di pipistrelli à l'internu di l' Istitutu di Virulugia di Wuhan in u 2017. In a vostra sperienza, hè una pratica normale di accumulà animali vivi in laboratorii? In chì misura sta costumina aumenta i risichi di pussibile cuntagiu in i centri di ricerca?
Parechji centri di ricerca utilizanu animali vivi è di sicuru u risicu di pussibile cuntagiu hè aumentatu perchè i circadori ponu ferì si quandu si manipulanu animali è esse esposti à virus. Daszak, chì hè un strettu associu di WIV è hà sempre chjamatu u labburatoriu una cuspirazione, avia nigatu chì l'Istitutu fessi esperimenti nantu à i pipistrelli vivi, chì si sò rivelati falsi grazie à e ricerche di DRASTIC.
Chì ghjè u vostru parè nantu à u travagliu è a credibilità di u duttore Shi Zhengli? À parè vostru, perchè avete piattatu l'esistenza di RaTG13 è altri pussibuli precursori di SARS-Cov2 dapoi anni?
Pensu chì Shi Zhengli sia un ricercatore assai capace è hè pussibule chì SARS-CoV2 sia scappatu da un altru laburatoriu è micca da u soiu. Se u RaTG13 era in prova, ùn hè micca raru di ùn divulgà micca i dettagli prima chì i risultati sianu publicati. Ciò chì ùn aghju micca trovu currettu, cum'è l'avemu signalatu ancu in u nostru ultimu articulu, hè a mancanza di trasparenza in quantu à u cambiamentu di nome RaTG13 è l'annu di sequenziazione cumpleta (svelata da un altru membru DRASTIC, Francisco De Asis), oltre à ùn furnisce micca informazioni nantu à u situ di scissione di furina in a so publicazione in Nature (Zhou et. al., 2020).
Zoonosi naturale, contagiu accidentale da animali vivi in laboratorio, guadagnu di funzione , arma biologica. In u statu attuale di a cunniscenza, chì pensate hè l'ipotesi più probabile nantu à a diffusione di SARS-CoV2? È u menu prubabile?
Pò speculare chì SARS-CoV2 sia un tippu di vaccinu chì hè statu scappatu prima ch'ella sia stata cumpletamente sviluppata sia un virus ottenutu cù passaggi cellulari da aduprà nantu à l'animali di laburatoriu per u sviluppu di u vaccinu. Mi pare assai improbabile chì sia un'arma biologica, perchè ùn era micca assai letale è perchè era assai faciule di sviluppà vaccini efficaci in pocu tempu, à u cuntrariu di SARS è MERS, chì eranu assai più patogeni. Pensu chì una origine zoonotica hè pussibile, ma assai improbabile.
À chì attribuisci u rifiutu di a cumunità scientifica internaziunale di cunsiderà l'ipotesi di l'accidentu di laburatoriu? Quale hè chì paura di chì?
Sicuramente l'articulu Lancet chì hà tichittatu una pussibile origine di laburatoriu cum'è cuspirazione è chì hè statu firmatu da esperti mundiali è l'articulu di Andersen hà avutu un forte impattu annantu à l'opinione scientifica è mediatica à l'iniziu di a pandemia. Puderaghju imaginà chì per certi scienziati certi cunflitti d'interessi è a paura di perde fondi di ricerca o di mette in periculu a so carriera accademica anu ghjucatu un rolu s'elli esprimianu un'opinione contraria. Eiu stessu sò statu duramente criticatu da un cullega di prumove i muvimenti contr'à i vaccini è di fà perde a fede in l'istituzioni, ma ùn sò micca statu intimuritu da queste critiche perchè pensu ch'ellu sia essenziale capisce da induve hè natu u virus, per prevene torna da quì à qualchì annu.
Pensate chì prima o poi seremu in gradu di scopre a verità o hè dighjà troppu tardi per truvà prove di una pussibile scappata da u laboratoriu?
Serà assai difficiule da sapè da chì laburatoriu SARS-CoV2 hè scappatu, s'ella hè accaduta, ma credu chì puderia accade quant'à a pandemia di u 1977 , chì solu dopu à parechji anni hè stata ricunnisciuta d'origine innaturale.
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/mondo/origine-coronavirus-laboratorio-wuhan-cina-intervista-rossana-segreto/ u Sat, 26 Jun 2021 16:34:09 +0000.