Cumu Seranu Cunfiscatorie l’Ascesi Fiscali

Da Thomas Kirchner di Portafogli Camelot

• I tassi fiscali cunfiscatori di 87% risultanu da l'eliminazione di a basa step-up.

• U presidente "supertax" di Francia hè statu cacciatu dopu un mandatu.

• Studi accademici senza sensu parenu ghjustificà l'aumentu fiscale.

• L'evasione fiscale offshore hè largamente un mitu ..

E alzate fiscali venenu. E pruposte chjave da a Casa Bianca implicanu un aumentu di i tassi di guadagnu di capitale à longu andà finu à i livelli di l'impositu nantu à u redditu, un aumento di u tassiu di l'impositu societariu, è una eliminazione di a basa step-up nantu à i beni ^[i] . Presi inseme, anu l'effettu di creà un ambiente fiscale cunfiscatoriu . Fighjemu cumu questi regimi fiscali cunfiscatori anu fallutu in altri paesi in l'ultima decennia è discutemu alcuni studii universitarii chì pretendenu mostrà una evasione fiscale massiccia da i ricchi. Infine, sconcertemu a credenza largamente diffusa in evasione fiscale offshore da parte di i ricchi in una scala massiccia.

I tassi cunfiscatori ghjustificanu l'abolizione di l'impositu patrimuniale

Un elementu chjave di a pruposta di a spesa fiscale di l'Amministrazione hè l'eliminazione di a cosiddetta basa step-up. In virtù di e leggi fiscali attuali, una persona deceduta paga una imposta patrimoniale fino à 35% nantu à i beni à a morte. L'eredi ricevenu allora ciò chì resta, è a so basa fiscale riflette u valore di l'assi à a ricezione. L'USA si distingue cù questu approcciu da u restu di u mondu induve micca a persona morta hè tassata, ma l'eredi nantu à a so parte rispettiva di l'eredità. Dunque, u termine "imposta di successione" invece di "imposta patrimoniale" hè adupratu in ogni locu altrò.

U prublema cù l'eliminazione di a basa step-up si trova in a so cumbinazione cù l'impositu patrimuniale è i tassi d'imposta più alti pruposti nantu à i guadagni di capitale à longu andà, chì cunduceranu à carichi fiscali generali di quasi 90%.

Un esempiu simplificatu illustra l'interazzione tossica di sti trè impositi. Cunsiderate un patrimoniu di un valore di 100 milioni di dollari chì si compone di azzioni di fundatori in una impresa, cusì pudemu assumisce una basa fiscale di zero. À a morte di u fundatore, una tassa patrimoniale di 35% hè dovuta. Per simplicità, ignoremu l'attuale esenzione di 10 milioni di dollari, chì hà da tramontà in un paru d'anni quantunque.

Dopu avè pagatu l'impositu patrimuniale, l'eredi seranu lasciati cù 65 milioni di dollari. U prublema hè chì a maiò parte di l'eredi ùn averanu micca 35 milioni di dollari in più in giru chì ponu trasmette à l'IRS. Cusì, seranu custretti à liquidà u duminiu. Cù a basa fiscale di e azzioni à zero, duveranu pagà 52 milioni di dollari in tasse di guadagnu di capitale à longu andà s'elli si trovanu in stati à alta tassa cum'è New York o California. Aghjunghjite à quessa i 35 milioni di dollari in imposta patrimoniale, è a carica fiscale totale hè di 87 milioni di dollari, o quasi 90% ^[ii] .

Si tratta di livelli fiscali cunfiscatori. Credemu chì l'eliminazione di a basa step-up hè una bona ragione per l'abolizione di l'impositu patrimuniale. Dopu tuttu, porta à una tassazione tripla di u redditu: l'imposte societarie sò pagate nantu à i profitti di l'impresa. I guadagni in capitale sò solu i flussi di cassa scontati di i guadagni di l'impresa dopu l'impositu, cusì l'imposte di guadagni in capitale sò digià una forma di doppia imposizione. Impositu di novu tali guadagni cù una tassa di pruprietà allora equivale à tripla imposizione.

Paralleli à a debacle fiscale francese

L'anzianu presidente francese Hollande hà guadagnatu infamia per ùn solu dichjarà ch'ellu odia a ghjente ricca, ma ancu per avè agitu cusì. In u 2012, hà introduttu una "supertaxa" di 75% à quelli chì guadagnanu più di 1 milione d'Euro, chì eranu di fronte à un pesu fiscale tutale, cumprese a securità suciale, di più di 90% [iii]. Scuprì u modu duru chì tali tasse cunfiscatorie ùn funzionanu micca: parechji alti guadagnati si sò trasferiti in Londra o Ginevra è anu purtatu a so attività da quì; quelli chì stavanu daretu anu evitatu di realizà guadagni in previsione di una futura abrogazione.

L'attore Gerard Depardieu hà fattu u passu u più drasticu di piglià a cittadinanza russa. Mentre ùn speculeremu micca chì stelle di Hollywood puderebbenu vutà cù i so pedi, notemu chì u senatore Warren prova à impedisce chì ciò accada chjamendu à un aumento di l'impositu di uscita per i ricchi.

U risultatu finale di a crescita fiscale di Hollande, deridiatu cum'è "Cuba senza u sole" da allora pocu cunnisciutu u cunsiglieru ecunomicu Emmanuel Macron, l'attuale presidente, hè chì si stima chì 10.000 salarii à redditu elevatu anu lasciatu definitivamente a Francia. Malgradu stu picculu numeru di persone, e ricevute di l'impositu nantu à u redditu sò calate 16 miliardi d'euros in mancanza di previsione. D'altronde, solu 200 milioni d'euros à l'annu sò stati raccolti da l'impositu, nunda da vicinu per cumpensà a calata di i rivenuti fiscali. Hollande hà duvutu annullà l'impositu dui anni dopu ^{[iii] [iv]} .

L'incrementi fiscali cunfiscatori si sò rivelati transitori, cum'è Hollande, chì hà finitu per esse un presidente di un mandatu cun qualificazioni d'approvazione in i ghjovani bassi. In permanenza, sò stati i danni à a basa fiscale francese, chì pochi di i rifugiati fiscali sò tornati.

Tassi fiscali chì ottimizanu i rivenuti

L'incrementu di l'impositu prupostu annantu à i più alti redditi à 39%, cumbinatu cù l'imposte statali è lucali di u redditu, cunduceranu à tassi d'imposti totali in California è New York di circa 52%. Credemu chì stu numeru ùn sia micca accidente. In u 2014, i circadori di a Fed anu publicatu un studiu [v] chì hà dichjaratu chì u piccu di a curva di Laffer, à u quale si ottenenu i rivenuti massimi di u guvernu, hè 52%.

Ma solu perchè ci hè un studiu chì mostra chì 52% hè ottimali ùn significa micca chì hè veramente ottimale. Dopu tuttu, u "supertax" francese di 75% hè vicinu à l'ottimu teoricu di 73% chì nimu altru chì l'economistu Emmanuel Saez hà calculatu cum'è ottimali. Hè u listessu Emmanuel Saez chì hè diventatu famosu cù u so mostruosu tomu "Capitalismu in u 20u seculu" pochi anni prima, chì hà dichjaratu chì i ricchi diventavanu cusì ricchi chì stavanu diventendu una minaccia per a demucrazia è prumove i tassi d'imposta sul redditu in u range of 54% à 80%. Benintesa, a sapemu avà chì, mentre u tassu di l'impositu di 73% pò esse statu ottimali in a teoria di a torre d'avoriu, in a vita vera era terribilmente subottimali è duvia esse nissu.

Pò esse una bona scumessa chì u tassu "ottimali" di 52% calculatu da i circadori di a Fed di San Luigi averà a listessa sorte chì a "supertaxa" francese è si rivelerà drammaticamente subottimali è minimizatori di rivenuti.

U primu 1% elude veramente u 20% di i so imposti nantu à u redditu?

Tuttu questu discorsu nantu à l'aumentu di l'impositi vene nantu à u fondu di un studiu accademicu ^[v] chì pretende dimustrà chì u primu 1% di i salariati elude u 20% di i so imposti nantu à u redditu. Quella rivendicazione hà fattu i tituli qualchì settimana fà, ma e so assunzioni dubbitose sò rimaste incontestabili.

I dati grezzi ùn sò micca cuntestati: i dati di l'auditu di l'IRS mostranu chì quandu si scala a scala di u redditu, a percentuale di evasione fiscale relative à u redditu tutale diminuisce drasticamente. In questi dati, a percentuale più grande di evasione fiscale si trova ghjustu sottu à u gruppu di redditu mediu in u 40 percentile, induve i contribuenti evadenu u 6% di u so redditu (nota laterale interessante: a metà di quella evasione si faci attraversu Schedule C / redditu uniproprietariu).

Per i primi 0,1% chì guadagnanu, l'evasione fiscale hè a metà di quella percentuale, o 3%, mentre chì per i primi 0,01%, l'evasione fiscale hè menu di l'1% di u redditu. Per noi, i dati grezzi suggerenu chì u sistema funziona: e penalità per l'evasione fiscale diventanu più severi à misura chì l'ammonti evaditi aumentanu, u tempu di prigione hè una prospettiva realistica per l'evasione di 7 cifre. Senza cuntà chì e manere ghjuridiche per minimizà u pesu fiscale per mezu di u rinviu è i rifugi aumentanu cù i redditi. Dunque, ci aspettemu chì a cima di a piramide di u redditu abbia pocu evasione.

Benintesa, i dati vanu contr'à a narrazione chì i ricchi ùn paganu micca a so parte. Per fà chì i dati si adattessinu à a narrazione, l'autori di u studiu anu pigliatu a percentuale di evasione fiscale truvata da quelli auditori IRS chì si trovanu in u più evasione fiscale è anu applicatu quellu tassu à tutti. L'assunzione daretu à questu approcciu hè chì u tassu di evasione fiscale hè uguale per ogni gruppu di redditu. U risultatu hè u risultatu di u titulu chì u primu 1% elude u 20% di e so tasse.

Tuttavia, cum'è l'avemu indicatu, e penalità aumentanu à misura chì l'ammonti eludati diventanu più grandi, cusì l'assunzione di un tassu uniforme di evasione fiscale per tutti i gruppi di redditu hè altamente discutibile. Inoltre, hè contru à i dati reali di l'IRS. In realtà, a metodulugia hè un trucu simplice chì darà sempre tituli sensazionali. Per esempiu, se pigliamu quessi ufficiali di pulizza chì incontranu a più alta incidenza di crimini violenti è poi applicamu quella percentuale à tutti i gruppi demografici, truvemu chì u tassu di crimine violente "adattatu" mostra un crimine massivu "micca rilevatu". Cù questu approcciu dubbitosu, u primu 1% di i salariati cumpeterà quantità massicce di crimini violenti "micca rilevati", cum'è i prufessori universitarii chì creanu stu tipu di studii senza sensu. U sferenziale trà attuale è teoricu serà u più grande in u gruppu chì hà a minima incidenza attuale. A risposta pulitica serà di aumentà a pulizza di quelli gruppi chì anu l'incidenza attuale più bassa, perchè hè quì chì accadenu i crimini violenti più presuntamente "micca rilevati". Probabilmente, questu riduce a pulizia è aggraverà i prublemi in quelle zone induve l'incidenza reale hè a più alta.

A metodulugia hè sicuramente inutile è puramente d'interessu universitariu perchè applica u peghju scenariu di casu à tutti. Basà a pulitica, in particulare a pulitica fiscale, nantu à un peghju scenariu basatu annantu à assunzioni irrealisti hè una gattiva idea.

U mitu di l'evasione fiscale offshore

Infine, vuleriamu chiarisce un mitu nantu à l'evasione fiscale offshore chì sustene assai altri studii. U fattu hè chì a maiò parte di i paesi industrializati imponenu ritenute di ritenuta à i dividendi è interessi nantu à i conti detenuti da l'esteri. Per esempiu, i Stati Uniti imponenu generalmente imposte di ritenuta di u 30% à i stranieri, mentre a Svizzera, suppostamente un paradisu fiscale, impone u 35%. Ciò significa chì chiunque stassi i so investimenti in Svizzera affronta un tassiu di tassazione di 35%. Benintesa, pudete recuperà queste tasse straniere in a maiò parte di trattati fiscali. Ma ciò richiede di dichjarà u redditu à a vostra propria autorità fiscale, chì emetterà poi un certificatu chì pò esse adupratu cù l'autorità fiscale straniera per un rimborsu. Dunque, ogni soldu americanu chì piatta in Svizzera face fronte à un tassu di l'impositu di u 35% nantu à i dividendi. Se a persona investe u so soldu svizzeru piattu in azzioni statunitensi, affronterà una ritenuta d'imposta di 30% in i Stati Uniti nantu à i dividendi, più di u tassu federale di l'impositu di 20% chì pagavanu nantu à dividendi qualificati nantu à investimenti divulgati cumpletamente à l'IRS. Benintesa, eccu u puntu di trattene l'imposizioni: si suppone di rende l'ocultu beni pocu ecunomicu. È perchè l'assi ùn sò micca dichjarati, i so pruprietari ùn ponu micca dumandà un rimborsu per e tasse di ritenuta. À a luce di questi pesanti disincentivi, dubitemu di e rivendicazioni nantu à e quantità esorbitanti di tasse presumibilmente eludate da i ricchi per mezu di conti offshore.

In realtà, per i più picculi investitori, l'opzione più economica hè di pagà solu l'imposizione è rinnegà u rimborsu. Questu ùn hè micca perchè nascondenu beni, ma perchè u costu è a cumplessità di u prucessu di rimborsu supera ciò ch'elli aspettanu di recuperà. Dunque, se qualcunu ùn dumanda micca un rimborsu di a so ritenuta, questu solu ùn pò micca esse pigliatu cum'è prova di evasione fiscale, ma hè solu un compromisu di costi-benefici.

D'altronde, in a nostra sperienza, pochi cunsiglieri finanziarii cunnoscenu l'intricacies di tene azzioni straniere è trattenute di tasse è rimborsi, in modo chì parechji clienti finali rinuncianu probabilmente à rimborsi significativi per via di tale ignoranza.

Nella misura in cui esiste in realtà una ricchezza offshore non dichiarata, i ricavi fiscali globali non aumenterebbero necessariamente se tutti esse dichjarati. Cum'è discututu sopra, u guvernu di i Stati Uniti trattene dighjà l'imposte nantu à i dividendi è i pagamenti di interessi pagati à conti stranieri. Se sti beni sò stati dichjarati, queste tasse di ritenuta ùn seranu più raccolte. D'altronde, finu à u puntu chì questi conti sò investiti in azzioni elencate in altri paesi, i contribuenti saranu in gradu di dumandà un creditu d'imposta per a ritenuta d'imposti pagati in tali altri paesi. A seconda di cume si svolgerà l'effettu netu di tuttu què, i rivenuti fiscali di i Stati Uniti puderanu effettivamente diminuire se tutte e ricchezze offshore attualmente non dichiarate sò state dichjarate. L'assenza di cunsiderazioni di ritenuta d'imposti in studii accademici nantu à l'evasione fiscale offshore hè una bandiera rossa chì questi accademici mancanu una bona comprensione di e complessità sottostanti l'investimenti offshore.

Cumu finiscerà

L'impositi sò un tema di buttone attuale. Una parte significativa di a pupulazione hè cunvinta chì i ricchi ùn paganu micca a so bona parte. Gran parte di questu hè basatu annantu à i miti, chì sò rinfurzati da studii è statistiche discutibili.

In generale, ci ponu esse assai modi legali per diferisce è riduce l'impositi, da conti IRA speciali, MLP è REIT, scambii 1099 o involucri d'assicuranza à una miriade di altre strutture. L'investitori americani ùn anu micca bisognu di andà in illegalità per riduce u so pesu fiscale.

Inoltre, l'aumentu di i tassi d'imposti individuali pò purtà à una rinascita di u Corp Corp per e piccule imprese. Invece di passà per tutti i redditi à i pruprietari, chì paganu un elevatu tassu di l'impositu annantu à quellu redditu, averà sensu per parechje imprese altamente redditizie strettamente tenute per diventà Corporazioni C è pagà salarii à i so pruprietari, mentre a maggior parte di i profitti sò tenuti in a corporazione, induve sò tassati à un tassiu fiscale assai più bassu è ponu cresce, cun sti guadagni ancu tassati solu à u tassiu (inferiore) di l'impositu societariu. U risultatu di a riduzione di e entità pass-through seria una disuguaglianza di redditu più bassa, perchè u redditu ùn hè più ripurtatu da u contribuente ma da a corporazione. Stu effettu pò esse unu di i motivi per chì a Casa Bianca adotta tali politiche fiscali.

Per e stesse alzate fiscali, prevedemu trè scenarii: in un peghju scenario, un regime fiscale cunfiscatoriu serà messu in opera. In questu casu, u boom ecunomicu finiscerà. A seconda di a lunghezza di un tale regime fiscale, l'America ùn pò più esse vista cum'è a terra di l'uppurtunità è l'IPO da i tecnuloghi più talentuosi di u mondu, ma cum'è a terra di l'impositi cunfiscatori. Questu ferà danni à longu andà à l'industria tecnologica è, per estensione, à l'ecunumia in generale. In u megliu casu, l'impositi saranu alzati solu moderatamente. In u terzu scenariu, u più prubabile, l'impositi seranu aumentati sustanzialmente ma questu serà annullatu da e elezzioni future, postu chì e cunsequenze ecunomiche diventanu evidenti.

* * *

[i] Greg Iacurci: "Biden vole raccoglie 1,5 trilioni di dollari fiscendu i ricchi. Eccu cumu. " CNBC.com, 29 d'aprile, 2021.
[ii] Càlculi Camelot.
[iii] Jon Hartley; "U 75% di Hollande" Supertax "falla un colpu à l'ecunumia di Piketty." Forbes, u 2 di farraghju di u 2015.
[iv] John Lichfield: "U presidente Hollande prupone l'adieu à a" supertax "francese detestata da i milionarii di u paese" The Independent, 6 di ghjennaghju 2015.
[v] Alejandro Badel è Mark Huggett: "Taxing Top Earners: A Human Capital Perspective". Banca di a Riserva Federale di San Luigi, Documentu di travagliu 2014-017B.
[vi] John Guyton, Patrick Langetieg, Daniel Reck, Max Risch, Gabriel Zucman: "Evasione fiscale in cima di a distribuzione di u redditu: teoria è evidenza". Documentu di travagliu NBER 28542, marzu 2021.