Greenwald: I Ghjurnalisti, Imparendu Spannanu Una Frode CIA Circa a Russia, Abbraccianu Istantaneamente Un Novu

Autore di Glenn Greenwald via greenwald.substack.com ,

U fattu chì a Russia abbia piazzatu "ricchezze" nantu à i capi di i suldati americani in Afganistan hè stata una di e storie di notizie più discutute è cunsiquenti di u 2020. Hè stata ancu, cum'è si scopre, una di e più infundate – cum'è l'agenzie di intelligenza chì a sparghjenu attraversu i so media portavoce ammettenu avà, in gran parte perchè u racontu hà rializatu è sopravvissutu à u so scopu.

A saga hà iniziatu u 29 di lugliu di u 2020, quandu u New York Times hà annunziatu chì "ufficiali di l'intelligenza americani" senza nome anu cunclusu chì "una unità d'intelligenza militare russa hà offertu secretamente ricompense à militanti ligati à i talibani per avè uccisu e forze di a coalizione in Afganistan – ancu mirendu e truppe americane" . " U giurnale u chjamava "una escalazione significativa è provocativa" da a Russia. Benchè ùn sia mai stata presentata alcuna prova per sustene e rivendicazioni di a CIA – nè in quella storia originale nè in alcuna segnalazione da allora – a maiò parte di i media americani ci anu cridutu ciecamente è passavanu settimane se ùn a trattavanu più cum'è verità pruvata, altamente significativa. I principali pulitici di i dui partiti anu adupratu di manera simile sta trama emotiva per fà avanzà più agende.

A storia hè apparsu – casuale o altrimente – solu settimane dopu chì u presidente Trump hà annunziatu u so pianu di ritirà tutte e truppe da l'Afghanistan à a fine di u 2020. I membri di u Cungressu di a guerra per i dui partiti è i falchi liberali in i media corporativi anu passatu settimane à armà sta storia per accusà Trump d'appaciamentu di Putin lascendu l'Afghanistan è essendu troppu spaventatu per punisce u Kremlin. I punti di vendita di cavi è e pagine op-ed di u New York Time s è di u Washington Post anu discuttu senza fine di e grave implicazioni di sta tradimentu russa è anu discuttu di quale seria ripressione era necessaria. "Questu hè quantu male", hà dettu Nancy Pelosi, presidente di a Camera. Dopu, u candidatu Joe Biden hà dettu chì u rifiutu di Trump di punisce a Russia è u so dubbitu nantu à a verità di a storia era più una prova chì "a presidenza intera di Trump hè stata un rigalu per Putin", mentre u senatore Ben Sasse (R-NE) hà dumandatu chì, in risposta, i Stati Uniti anu messu Russi è Afgani "in sacchetti di corpu".

U primu scopu chì sta storia hà servitu era di armallu in a battaglia purtata da i Democratici di a Casa pro-guerra è i so alliati neocon GOP per fermà u pianu di ritruvamentu di Trump da l'Afghanistan. Cumu, anu cuminciatu à dumandà à a publicazione di a storia CIA / NYT , pudemu forse lascià l'Afghanistan quandu i Russi cercanu di tumbà e nostre truppe? Ùn serà micca una abdicazione temeraria per u Kremlin di stu paese chì avemu, è u ritruvamentu ùn seria micca una ricumpensa per Putin dopu avemu amparatu ch'ellu era impegnatu in una pianificazione così spaventosa per uccidere i nostri figlioli è figliole?

À a fine di ghjugnu, sta alleanza di Democratici di a Casa pro-guerra – finanzata in gran parte da imprenditori militari – è l'ala di neocon guidata da Liz-Cheney anu annunziatu emendamenti à u prucessu d'autorizazione di u bilanciu militare chì sfundaria l'sforzi di Trump per ritirà e truppe sia da l'Afghanistan sia da a Germania ( induve eranu stati posti dapoi decennii per difende l'Europa Occidentale contr'à un paese, l'Unione Soviètica, chì hà cessatu di esiste decine d'anni fà). Hanu armatu istantaneamente a storia NYT / CIA cum'è u so argumentu primariu.

U bilanciu militare di 740 miliardi di dollari di record era previstu per esse appruvatu da u Cumitatu di i Servizii Armati di a Casa à principiu di lugliu. In una dichjarazione cumuna cù a Rep. Mac Thornberry (R-TX) u 29 di ghjugnu – u ghjornu chì a storia di NYT hè apparsu – Liz Cheney hà proclamatu chì "restemu preoccupati per l'attività russa in Afganistan, cumprese i rapporti chì anu dirigutu e forze americane". Unu di i membri di a Camera i più pro-guerri di i Democratici, Rep.Ruben Gallego (D-AZ), hà annunziatu u 1u di lugliu (trè ghjorni dopu a storia di u NYT ) u so propiu emendamentu per bluccà ogni ritruvamentu di truppe da a Germania, citendu "l'agressione russa crescente . "

U 1 è u 2 di lugliu, u Cumitatu di i Servizii Armati di a Casa hà tenutu e so udienze è voti – Aghju guardatu tutte e quattordeci ore è l'aghju ripurtatu in una seria d'articuli è un raportu video di 90 minuti – è hà micca solu appruvatu stu massiccia bugettu militare ma ancu tramindui emendamenti à a retirazzione di e truppe. Sempre è sempre, l'unione di i Democratici pro-guerra è di i Repubblicani neocon guidati da Cheney hà fattu scappà a fazione anti-guerra di oppositori di guerra di sinistra è di destra (guidata da i membri di u Congressu Ro Khanna (D-CA), Tulsi Gabbard (D- HI) è Matt Gaetz (R-FL)), è anu adupratu ripetutamente a storia di a Bounty in Russia per ghjustificà a continuazione di a guerra più longa di a storia di l'America. Stu picculu discorsu di u riprisentante Seth Moulton (D-MA) hè illustrativu di cume sta storia di a CIA hè stata aduprata tuttu u ghjornu:

I media statunitensi eranu in qualche modu più militaristi è avevanu fiducia in questa storia di a CIA chè ancu questu sindicatu pro-guerra di legislatori. Chì a rivendicazione filtrata da a CIA di u New York Times duvia ancu esse interrugata – postu chì hè stata filtrata in modu anonimu è hè stata accumpagnata da esattamente zero prove – ùn hè micca qualcosa chì hà ancu attraversatu i so menti ghjurnalistici.

Queste persone chì si chjamanu "ghjurnalisti" ùn vedenu micca e dichjarazioni di u statu di securità di i Stati Uniti cum'è qualcosa chì incita u scetticisimu ancu menu richiede prove prima di crede. L'ufficiali chì dirigenu quelle agenzie sò i so amichi, cumpagni è culleghi – quelli chì veneranu u più – è ogni so dichjarazione hè trattata cum'è Vangelu. Se – dopu à fighjalli cumportassi cusì l'ultimi cinque anni senza pausa – pensate chì hè una esagerazione, fighjate sta breve compilazione video prodotta da The Daily Caller per vede per voi stessi cume anu cunvertitu istantaneamente sta fugliale di a CIA "Bounty in Russia" in fattu pruvatu chì nimu, almenu di li tutti, duvia dumandassi:

Comu lu solitu, i media fari cchiù forti e enshrining drammaticamènti u Lithuania CIA circa Russia comu pruvati Verità hè u Queen pariu cu viata di tiurìi giacubini deranged, ritorica jingoistic, è prupaganna CIA: MSNBC s Rachel Maddow.

Sempre è più , hà cunsacratu segmenti melodramatichi à dinunzià u male senza paragone di a tradenza russa in Afganistan (perchè i Stati Uniti ùn pagavanu mai ricchezze per tumbà i suldati russi in Afganistan ), in nisun puntu pausendu i so histrionics ancu per un secondu o dui per dumandassi se prove duverebbe esse presentatu prima di cuntà à i milioni di liberali di #Resistance chì a vedenu mostrà ch'ella ghjova per a verità di sta storia.

Previsibilmente, avà chì sta storia di a CIA hà servutu u so scopu (vale à dì, impedisce à Trump di lascià l'Afghanistan), è avà chì i so effetti perseveranti impediscenu l'amministrazione di Biden (chì vole abbandunà l'Afghanistan è hà dunque bisognu di sbarrazzassi di sta storia), u Guvernu di i Stati Uniti ammette avà chì – sorpresa! – ùn avianu micca evidenze convincenti per sta storia da sempre.

The Daily Beast , ghjovi, hè statu u primu à nutà chì "l'amministrazione Biden hà annunziatu chì l'intelligenza di i Stati Uniti avia solu cunfidenza" bassa à moderata "in a storia". L'outlet hà aghjustatu: "significa chì l'agenzie di intelligenza anu trovu chì a storia hè, in u megliu casu, micca pruvata-è forse falsa". The Guardian hà dettu ancu chì "l'agenzie di l'intelligenza di i Stati Uniti anu solu" cunfidenza bassa à moderata "in i rapporti di l'annu scorsu chì e spie russe offrenu à i militanti talibani in Afghanistan ricompense per a morte di i suldati americani". NBC News hè andatu ancu più luntanu , citendu l'attacchi di campagna di Biden à Trump per ùn avè micca punitu Putin per queste ricchezze, è annunzendu: "Una tale dichjarazione definitiva era discutibile ancu allora … Ùn anu ancu trovu alcuna prova , hà dettu ghjovi un altu ufficiale di a difesa. »

Ciò chì hà fattu questa ammissione particolarmente bizzarra – fora di rende settimane di decreti da figure di i media è di i pulitici umiliatamente temerari è senza fondu – hè chì l'amministrazione di Biden hà continuatu à affirmà sta rivendicazione cum'è verità finu à ghjovi . Quandu hà annunziatu novi sanzioni destinati à Mosca è espulsioni diplomatiche di diplomatici russi – principalmente in risposta à l'accuse di pirateria russa – a Casa Bianca hà dettu "chì risponde à e segnalazioni chì a Russia hà incuraghjitu i cumbattenti talibani à ferì o uccidere forze di coalizione in Afghanistan". L'annunziu ufficiali di a ripresa di a Casa Bianca hà dettu esplicitamente chì "l'amministrazione risponde à i rapporti chì a Russia hà incuraghjitu l'attacchi talibani contr'à u persunale di i Stati Uniti è di a coalizione in Afganistan basatu nantu à e migliori valutazioni da a Comunità di Intelligenza (IC)" – una rivendicazione per a quale IC stessu ammette chì hà solu "cunfidenza bassa à moderata" hè ancu vera.

Quandu hè stata dumandata annantu à sta flagrante contraddizione ieri, a secretaria di stampa di a Casa Bianca, Jen Psaki, hà datu una risposta chì à pena s'arrizzò à u nivellu di cogenza, eppuru hà ammessu chjaramente a mancanza di basi evidenziarie per sta storia CIA / media di lunga data:

Chì ùn ci sia evidenza per sta storia CIA lavata da i media ùn hè micca qualcosa chì avemu amparatu solu ieri. Hè stata evidente per parechji mesi. In settembre, NBC News – cum'è Maddow era in mezu à a so tristezza performativa è l'indignazione per a storia nantu à a so rete di cavi – hà dettu :

Dui mesi dopu i più alti ufficiali di u Pentagonu anu prumessu di ghjunghje à u fondu di se u guvernu russu hà messu in corruzione i Talibani per uccidere i membri di u serviziu americanu , u cumandante di e truppe in a regione dice chì una rivista dettagliata di tutte l'intelligenza dispunibile ùn hè micca stata capace di corroborà l'esistenza di un tale prugramma.

"Ùn hè statu pruvatu à un livellu di certezza chì mi suddisfa", disse à NBC News u Gen. Frank McKenzie, cumandante di u Cumandamentu Centrale di i Stati Uniti. McKenzie surveglia e truppe americane in Afghanistan. I Stati Uniti cuntinuanu a caccia di nova infurmazione nantu à a materia, hà dettu.

"Continuemu à circà sta prova", hà dettu u generale. "Ùn aghju micca vistu ancu.

Hè ciò chì hà fattu chì u rifiutu di mette in discussione sta storia sia insensatu. Non solu ùn sò state presentate prove per sustene l'affirmazioni di a CIA – qualcosa chì, da sola, duveria impedì à tutti i ghjurnalisti veri di appruvà a so verità – ma i cumandanti in Afghanistan dicianu mesi fà chì ùn pudianu truvà prove convincenti per quessa. Hè ciò chì The Daily Beast significava in u rapportu di u ghjovi quandu dicia "ci eranu ragioni per dubità a storia da u principiu" – micca solu a mancanza di prove ma ancu chì "e storie iniziali sottolineanu [d] a so basa nantu à a segnalazione di i detenuti " è "E ricchezze rapprisentanu un cambiamentu qualitativu in i recenti impegni russi cù insurgenti afgani". NBC News u ghjovi hà dettu ancu chì "una tale dichjarazione definitiva era discutibile ancu allora ".

Ma questi dubbi eranu virtualmente inesistenti in a maiò parte di i media. In effetti, unu di i ghjurnalisti di u New York Times chì hà spartutu a storia m'hà attaccatu publicamente cum'è teorizianu di a cuspirazione in settembre quandu aghju citatu quella storia di NBC News nantu à a mancanza di prove mentre hà indicatu chì rolu cruciale hà avutu sta storia micca corroborata in l'arrestu di u ritruvamentu di e truppe da l'Afghanistan è chì rivendicava Trump era statu apprezzatu da Putin. E mentre The Daily Beast u ghjovi hà dettu chì ci era ragioni per dubità di a storia da u principiu, u listessu outlet era unu di i più vocali è aggressivi per spinghje a storia cum'è vera:

Novu: Russiagate outlet di disinformazione @thedailybeast soffre un'altra umiliazione blockbuster. pic.twitter.com/JNCXlag05q

– Aaron Maté (@aaronjmate) 15 d'aprile, 2021

Ancu peghju, altri media – guidati da u Washington Post – pretendenu avè "cunfirmatu indipindente" u racontu NYT / CIA di ricchezze russe. Duie volte in l'ultimu annu, aghju scrittu annantu à sta pratica strana induve i media pretendenu "cunfirmà indipindentamente" e falsi storie di l'altri senza fà nunda di più chè andà à e stesse fonti anonime chì li sussurranu e stesse cose senza furnisce prove. Eppuru utilizanu sta frasa "cunferma indipendente" per implicà apposta ch'elli anu ottenutu prove separate chì corroboranu a verità di a storia originale:

Avemu cunfirmau lu ⁦ @nytimes ⁩ francese scoop: unità spia militare A Russian bounties uffertu a militanti Taliban-liata à attaccà e forze cualizzioni in Afghanistan. From ⁦ @nakashimae ⁩ ⁦ @missy_ryan mè ⁩ è ⁦ @shaneharris ⁩ https://t.co/R9tQf89L7G

– John Hudson (@John_Hudson) 27 di ghjugnu, 2020

Durante mesi, i membri pro-guerra di i dui partiti è i membri principali di l'assi mediatici NYT / CNN / MSNBC anu spintu una storia – una infiammatoria, periculosa – basata nantu à nunda di più cà u dettu di operatori anonimi di a CIA. Cumu pò fà qualcunu chì sà ancu u minimu per ciò chì sta agenzia face è quale hè a so funzione: diffusà a disinformazione micca solu in paesi stranieri, ma ancu in a populazione domestica? Hè à tempu mistificante è tossicu. Ma per e persone chì si chjamanu "ghjurnalisti" per ripete, ripetutamente, rivendicazioni di a CIA senza prove, dicendu à quelli chì li fidanu di crede, ùn hè nunda di menu repulsivu.

Se pensate chì , dopu avè amparatu e nutizie d'eri, ci sia stata un'autoreflessione da parte di i media chì anu diffusatu questu, o chì si sentianu castigati per quessa in ogni modu, sareste assai, assai sbagliatu. In fatti, pochi ùn anu micca ammessu qualchì errore, ma anu fattu esattamente a stessa cosa u ghjovi nantu à una nova affermazione priva di prove da u Guvernu di i Stati Uniti in quantu à a Russia: l'anu assunata senza mente è poi l'anu dichjarata à milioni di persone cum'è fattu. Ùn sò micca imbarazzati per esse chjappi à sparghje falsa propaganda CIA. Vedenu u so rolu, currettamente, cum'è fà esattamente quessa.

Ghjovi, u Dipartimentu di u Tesoru di i Stati Uniti, gestitu da u Segretariu di u Tesoru di Biden, Janet Yellen, hà publicatu un brevi comunicatu di stampa annantu à u so scopu di cunsultante puliticu russo-ucrainu, Konstantin Kilimnik, cù sanzioni novi. Una frase di stu comunicatu di stampa hà dichjaratu chì l'investigazione Mueller, dopu a ricerca di diciottu mesi, ùn hà mai trovu: vale à dì chì "Kilimnik hà furnitu à i servizii d'intelligenza di Russia infurmazioni sensibili nantu à u votu è a strategia di campagna" ch'ellu hà ricevutu da a campagna di allora Trump manager Paul Manafort.

Hè vera chì Kilimnik hà trasmessu sti dati di votazione à u Kremlin? Forse. Ma ùn ci hè manera per una persona raziunale – ancu menu qualchissia chì si chjama "ghjurnalista" – per cunclude chì hè vera. Perchè? Perchè, cum'è u racontu di a CIA nantu à e ricchezze russe – una rivendicazione ch'elli anu amparatu ieri ùn avianu prove – ùn hè nunda di più cà un'affirmazione di u Guvernu di i Stati Uniti chì ùn hà alcuna prova .

Pensate chì i ghjurnalisti anu amparatu a lezzione chì avianu ghjustu frustatu in faccia ore prima nantu à a scimità di suppone chì e dichjarazioni ufficiali sianu vere senza prove? Benintesa chì hè una dumanda retorica: troppu per contà istantaneamente hà proclamatu chì sta storia era vera senza spende una once di energia mentale per dumandassi se era o applicà qualchì scetticisimu. Eccu u cumpagnu MSNBC di Maddow chì mostra cumu si face questu:

Ùn ci hè stata alcuna collusione, solu i Russi piratavanu l'avversariu di Trump per aiutà Trump è u direttore di campagna di Trump trasmettendu informazioni di campagna à i Russi.

– Chris Hayes (@chrislhayes) 15 d'aprile, 2021

Vidite ciò chì Hayes hà fattu solu quì? Hè vitale ùn perde micca di vista quantu irresponsabile è distruttivu hè questu cumpurtamentu solu perchè hè oramai cusì cumunu. Ellu hà vistu un Comunicatu di Stampa da una agenzia di u Guvernu di i Stati Uniti, hà lettu un'affirmazione chì cuntene in una sola frase, ùn avia alcuna prova chì st'affirmazione era vera, ma quantunque "l'hà riferita" cum'è s'ella fussi pruvata à milioni di persone in un virus prevedibile Tweet.

Hayes era luntanu da solu. Ùn possu cuntà quanti impiegati di i media corporativi anu fattu listessu: leghjite u Comunicatu di stampa di u Dipartimentu di u Tesoru è, senza fà una pausa per una siconda, hà dichjaratu chì era vera. In effetti, i dui ospiti di MSNBC chì seguitanu u prugramma di notte di Hayes anu descrittu esplicitamente stu Comunicatu stampa senza prove cum'è "cunferma" – cunferma!

Lasciate da parte l'assurdità di trattà questu cum'è una rivelazione scioccante ancu s'ellu era veru. Cum'è a trascurante ignoranza storica di pretende chì ci sarebbe qualcosa di stupefacente in i Russi chì pagavanu l'uccisione di e truppe americane in Afghanistan quandu a CIA a settimana scorsa si vantava esplicitamente d'avè fattu u listessu cù i suldati russi in Afghanistan, chì hè stu Comunicatu stampa di u Tesoru suppostu di dimustrà chì hè cusì mozzafiato è scandalosu: chì u Kremlin ùn averia pussutu avè ottenutu dati di scrutiniu nantu à l'eletti di i Stati Uniti se Manafort ùn li avia micca furnitu? Chì ùn avianu mai sapiutu chì u Wisconsin è a Pennsylvania eranu stati swing senza una trama elaborata di collusione per amparà questu da a campagna di Trump?

Ma u puntu assai più impurtante hè a vuluntà di i media di i Stati Uniti – u so desideriu servile – di trattà ubbidientemente e dichjarazioni di u guvernu US cum'è Verità. Cum'è cù a storia di a Bounty di Russia, induve ci eranu parechje ragioni per dubitallu fin da l'iniziu, u listessu hè veru per stu Comunicatu di stampa di u Tesoru. Per principià, se si trattava di una pistola da fumatori chì "cunfermava" a collusione, perchè l'inchiesta Mueller dopu à diciottu mesi di attività d'investigazione altamente aggressiva guidata da citazioni ùn l'anu micca scuperta?

Esprimemu cusì chjaramente cum'è si pò sprimà. Ogni ghjurnalistu chì tratta storie micca verificate da a CIA o da altre agenzie di u guvernu cum'è veru, senza avè bisognu di alcuna prova o applicà alcun scetticismu, hè inutile. In realtà, sò peghju chè inutile: sò influenze tossiche chì meritanu pur disprezzu. Ogni ghjurnalistu sà chì i guverni mentenu in permanenza è chì hè un tradimentu di a so prufessione di servì da bocchini senza mente per queste agenzie di sicurezza: hè per quessa chì negeranu cun vehemenza di fà quessa se li affrontate cun questa accusazione. Sapenu chì hè una cosa vergugnosa da fà.

Ma guardate solu ciò chì facenu: esattamente questu. Ùn sò micca ghjurnalisti. Sò portavoce ubbidienti per a CIA è altre autorità ufficiali. Ancu quandu anu amparatu chì anu ingannatu milioni di persone ripetendu senza critica una storia chì a CIA li hà dettu chì era vera, faranu – u stessu ghjornu chì amparanu chì anu fattu questu – fà esattamente a listessa cosa, sta volta cun una – comma Comunicatu di stampa di u Dipartimentu di u Tesoru. Quessi sò agenti di disinformazione: media statali. È quandu parlanu, duvete ascultalli cun a cunniscenza di ciò chì sò veramente, è trattalli in cunsiquenza.