Chì farà a Corte Custituziunale Tedesca nant’à u Pianu di Ripresa
Karlsruhe pichja dinò à a porta di a UE per u Pianu di Riacquistu: prublemi avanti? U studiu di Gian Luigi Tosato, prufessore di dirittu di l'UE, pigliatu da l'Affari Internaziunali
Ùn hè micca novu ciò chì ci hè avà. L'intervenzioni di a Corte custituziunale tedesca anu marcatu una seria di tappe in u prucessu d'integrazione europea: u Trattatu di Maastricht (1993), l'aiutu à a Grecia (2011), a creazione di u Meccanismu Europeu di Stabilità (2012), u prugramma OMT (2016)) , Facilitazione Quantitativa (2020).
Ogni volta, e decisioni di Karlsruhe anu suscitatu apprensione. Si temia ch'elli pudessinu dà un colpu severu à u prugressu di l'Europa. In verità, questu ùn hè micca accadutu: ancu se cun una serie di distinzioni è riserve – à volte ancu spiacevuli, cum'è a recente reclamazione à a Corte di Ghjustizia – a Corte tedesca hà finitu per dà u lume verde à e misure europee contestate.
Avà hè in scena a decisione nantu à e risorse proprie (Ord) aduttata da u Cunsigliu u 14 di Dicembre 2020. Hè inutile di ramintà l'importanza di sta dispusizione, chì cuntene, frà altru, l'autorizazione à a Cummissione per emette 750 miliardi di Debitu publicu europeu. Hè nantu à questu strumentu chì si basa a Prussima Generazione UE (Ngeu), è u so cumpunente essenziale, u Fondu di Recuperazione è Resilienza (Rrf), u dispositivu nantu à u quale si basanu l'aspettative di recuperu di i Stati Membri, in particulare di i più debuli ( leghje ancu l'Italia), per trattà l'effetti devastanti di a pandemia.
A Decisione nantu à e risorse proprie trova a so basa legale in l'art. 311 di u Trattatu di Funzionamentu di l'Unione Europea (TFUE). Questa dispusizione stabilisce, in u primu comma, chì l'Unione si furnisce cù i mezi necessarii per i so fini; in u secondu comma, prevede chì u bilanciu di l'Unione, senza pregiudiziu à l'altri rivenuti, sia finanzatu interamente da e so proprie risorse; infine, in u terzu comma, regule a prucedura per l'adopzione è l'entrata in vigore di a Decisione. In particulare, hè previstu chì l'approvazione unanima da u Cunsigliu, dopu avè cunsultatu u Parlamentu Europeu, ùn basti; hè necessaria ancu a ratificazione da tutti i Stati membri secondu e so rispettive regule interne.
È quì u tribunale tedescu entra in scena. A Decisione, dopu avè compiu a so procedura europea in modu regulare (cunsultazione di u Parlamentu, appruvazione di u Cunsigliu à l'unanimità), hè passata à a ratificazione da i Stati membri. 16 l'anu dighjà realizata (cumpresu l'Italia), è ancu in Germania e duie filiali parlamentare di u Bundestag è di u Bundesrat si sò pronunziate à favore da una grande magiurità. Mancava solu l'accunsentu finale di u presidente di a Republica Federale, ma questu hè statu temporaneamente bluccatu da a decisione di i ghjudici di Karlsruhe u 26 di marzu.
A decisione in questione nasce da un appellu presentatu da un grande gruppu di cittadini tedeschi, guidatu da Bernd Lucke, politicu è economistu tedescu, anzianu membru di l'estrema diritta di Alternative für Deutschland in u Parlamentu Europeu. Cum'è ben cunnisciutu, u sistema tedescu, à u cuntrariu di u talianu, permette à l'individui d'avè un accessu direttu à a Corte custituziunale. I ricorrenti esigenu chì a Corte ricunnosca l'illegalità di l'Ord è blocchi a so ratificazione in Germania per precauzione.
Nantu à quali argumenti si basa l'appellu, ùn hè micca pussibule cunnosce cun precisione. Questu ùn pò micca esse inferitu da l'ordine di a Corte, chì – per via di a so natura – manca di ragiunamentu. E indicazioni abbastanza fundate ponu tuttavia esse tratte da e pusizioni pigliate da Bernd Lucke in u Parlamentu Europeu è da ciò chì hè statu ripurtatu da quelli chì anu probabilmente avutu accessu à i testi di l'appellu.
Apparentemente, Ord hè cuntestatu in termini di mancatu rispettu di u principiu di attribuzione (Ultra-vires Kontrol) è quellu di a violazione di i principii fundamentali di a custituzione tedesca (Verfassungsidentitat Kontrol). Si tratta di duie critiche recurrenti in appelli contr'à l'atti europei davanti à a Corte.
In u nostru casu, in u primu prufilu ci lagnemu chì l'Ord seria andatu oltre l'attribuzioni conferite da l'art. 311 Tfue. A ragione hè identificata in u fattu chì sta disposizione autorizerebbe u Cunsigliu à decide solu nantu à e so proprie risorse. À u cuntrariu, questi ùn serianu micca quelli chì derivenu da u ricavatu di i ligami di l'Unione, per esse cunsiderati risorse di l'altri. In altre parolle, ùn deve esse micca cunfusione trà Eigenmittel (permessa) è Fremdenmittel (pruibita).
In quantu à u secondu aspettu, u dirittu suvranu di u Parlamentu tedescu nantu à u bilanciu naziunale seria compromessu; questu seria espostu à passività decise autonomamente da a Cummissione è chì puderebbenu comportà pesi per i contribuenti tedeschi fino à 750 miliardi di euro. Da quì a presunta infrazione di l'identità custituziunale di u paese.
Si deve rimarcà subitu chì a decisione di a Corte di u 26 di marzu ùn piglia mancu in contu sti argumenti. In fatti, ùn si regula mancu nant'à l'appellu principale di custituziunalità (chì richiede altri tempi), ma mancu nant'à a dumanda di una misura preventiva (einstweiligen Anordnung). Adotta una misura chì qualifica di Hängebescluss. Hè un strumentu previstu in u sistema tedescu (ùn sò micca cunnisciutu di quellu talianu) in previsione di u precauzionale è destinatu à ùn annullà i so effetti: una sorta di decisione pre-pre in meritu.
Questu ùn hè micca u locu per cunsiderà e questioni sollevate da i candidati nantu à u meritu. A prima vista parenu supranevuli è, in larga misura, digià esaminati è superati (quantunque – hè digià statu dettu – cun qualchì riserva) da i ghjudici di Karlsruhe stessi. A Cummissione Europea hè stata subitu cunvinta chì a Decisione di Risorse Proprie hà fundamenti ghjuridichi solidi. Bon allora: u prublema di u tempu ferma. A ratificazione tedesca hè attualmente bluccata. Speremu chì ancu sottu a pressione di l'opinione publica europea, a Corte tedesca diciderà u più prestu pussibule è in a direzzione desiderata. L'iniziu puntuale è tantu aspittatu di i debuttamenti di a Prussima Generazione di l'UE hè in ghjocu.
Articulu presu da Affari Internaziunali, quì a versione cumpleta.
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/mondo/che-cosa-fara-la-corte-costituzionale-tedesca-sul-recovery-plan/ u Mon, 05 Apr 2021 05:19:24 +0000.