Vulete Prucessà Trump? Richiederà Prova Nantu Politica Per Un Casu Viabile

Autore di Jonathan Turley,

Sottu hè a mo colonna in USA Today nantu à e chjame per accusazioni criminali contr'à l'ex presidente Donald Trump è ciò chì manca sempre in prucessi viulibili. Intantu, i prucessi civili sò stati presentati, cumpresu unu da u Rep.Bennie Thompson, accusendu chì Trump è altri anu incitatu a rivolta u 6 di ghjennaghju. Quelli prucessi civili anu u vantaghju di un standard di prova inferiore à i prucessi penali. Se alcuni casi ponu esse sustinuti mozioni passati per licenziare, permettenu ancu a scuperta ancu se queste lotte pudessinu tirà fora u litigiu. Tuttavia, i Democratici ponu ancu mette e basi per Trump per rivendicà a rivendicazione in a scunfitta di tali casi in i tribunali. Malgradu l'assicuranza di i stessi esperti giuridici di un forte casu per l'accusazione, i casi fatti per a televisione si comportanu male in i veri tribunali. Ciò chì face una bona pulitica ùn face micca sempre boni casi. Tuttavia, i cattivi casi ponu fà qualchì politica veramente cattiva.

Eccu a colonna:

Cù l' acquittazione di l'anzianu presidente Donald Trump in u Senatu, parechji chiedenu l'accuse criminali per tuttu, da incitazione à racket à frode bancaria. L'esperti ghjuridichi in CNN è MSNBC parenu apparì cum'è cunsiglieri di crisa dopu l'acquittazione per assicurà à i telespettatori chì tuttu andava bè perchè Trump pò esse chjaramente perseguitu è ​​cundannatu.

A quistione hè quantu seria una minaccia di prosecuzione hè di fronte à Trump. A risposta hè chì a basa di tali accuse hè stata salvaticamente sopravvalutata è chì, senza evidenze addizionali, Trump ùn guarda micca prestu un viaghju à u hoosegow. Sicondu The Associated Press , u Dipartimentu di Ghjustizia ùn persegue micca Trump nantu à l'accusazioni assai discutite di finanza di a campagna liate à pagamenti à a pornostar Stormy Daniels.

Dunque fighjemu e duie minacce principali di l'accusazione è ciò chì ci vuleria per una accusazione credibile.

Incitazione criminale

Dapoi settimane, l'onde sò state piene di esperti giuridici chì assicuravanu l'ospiti chì Trump hà fattu chiaramente incitazione micca solu imputabile ma criminale. Per esempiu, u prufessore di Harvard Laurence Tribe (chì hà dichjaratu prima una longa lista di viulazioni imputabili o criminali) hà annunziatu l'elementi fundamentali di u crimine soddisfatti: "Stu tippu incitava micca solu l'azione imminente senza legge, ma a decapitazione violenta di una filiale coordinata di u guvernu ".

Tali pruclamazioni facenu megliu cù MSNBC cà u DDC (Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrittu di Columbia). E dichjarazioni publiche di Trump da solu ùn farianu micca un casu credibile per incitazione criminale secondu a ghjurisprudenza di cuntrollu.

Tuttavia, u Procuratore Generale di u Distrittu di Columbia, Karl Racine, hà guadagnatu acclamazioni diffuse annunzendu subitu dopu à a rivolta di u 6 di ghjennaghju chì stava investigendu Trump per una pussibile accusazione di incitazione. Tandu ùn hè accadutu nunda. Hè stata strana data a insistenza di l'esperti giuridichi chì u crimine era publicu è evidenti u 6 di ghjennaghju. Eppuru, sò passati più di un mese senza una parolla di intervista per Trump, nè menu una accusa, per incitazione criminale. Perchè?

U mutivu hè chì mentre u crimine ùn hè micca chjaru, a ghjurisprudenza hè. In Brandenburg c. Ohio, a Corte Suprema hà decisu in u 1969 chì ancu a chjama à a viulenza hè prutetta da u Primu Amendamentu, à menu chì ci sia una minaccia di " imminenti azzioni senza legge è susciteghja incitarà o pruduce tali azzioni ".

Trump ùn hà mai dumandatu a viulenza è invece hà dettu à i so seguitori d'andà tranquillamente à u Capitoliu per " animà " à quelli chì sfidanu i voti eletturali. Tali proteste à e capitali sò cumuni è, ancu imprudente, u discorsu di Trump puderia esse facilmente interpretatu cum'è una chjama à a prutesta piuttostu chè a viulenza.

In particulare, u leader di u Ku Klux Klan, Clarence Brandenburg, hà riferitu ancu à una marcia pianificata annantu à u Cungressu dopu avè dichjaratu chì a " vendetta " puderia esse presa per u tradimentu di u presidente è di u Cungressu. A Corte Suprema hà annullatu sempre a cundanna.

A corte hà sempre rifiutatu u tippu di argumenti da Tribe è da altri esperti legali cum'è una minaccia per a libertà di parolla in a nostra sucietà. In Hess c. Indiana , u tribunale hà rifiutatu l'accusazione di un manifestante chì hà dichjaratu l'intenzione di ripiglià e strade, dicendu chì "à u peghju, (e parolle) ùn valenu nunda più cà a difesa di l'azione illegale in un tempu futuru indefinitu". In un altru casu, NAACP v. Claiborne Hardware Co. , u tribunale hà annullatu un ghjudiziu contr'à l'Associazione Naziunale per l'Avanzamentu di e Persone Culurite dopu chì un ufficiale hà dichjaratu: "Se pigliamu qualcunu di voi chì và in unu di elli magazzini razzisti, simu ti romperaghju u collu maladettu. " Hè statu guvernatu cum'è a lingua iperbolica di a difesa.

Trump puderia ancu indicà a timeline :

►Hà compiu u so discorsu à 13:10 pm

►U primu rivolta hè entrutu in u Capitoliu di i Stati Uniti à 2 ore è 12.

► D'appressu à CNN, Trump hà avutu una chjama accanita versu 2 ore è 20 cù u capu di a minurità di a casa, Kevin McCarthy, chì li hà dettu di a violazione.

►In ghjiru à 2: 26, Trump hà chjamatu per sbagliu u senatore di l' Utah Mike Lee invece di u senatore di l'Alabama Tommy Tuberville. Dopu chì Lee abbia datu à Tuberville u so telefunu, hà dettu chì Trump ùn sembrava micca capì a misura di e rivolte in l'edificiu.

►A 2:38, Trump hà dumandatu à i so seguitori di esse pacifici è di sustene a pulizza . 

Chì ùn faria micca un casu forte per incitazione criminale.

Chì ci vuleria? I prucuratori avianu bisognu di testimunianze chì mostranu chì Trump sapia di l'altru risicu di viulenza è vulia chì accada. Anu ancu circà evidenze chì Trump hà ritardatu attivamente a messa in opera di rinforzi o hà cercatu di bluccà i sforzi di preparazione. Ciò chì hè chjaru hè chì u discorsu (è e dichjarazioni publiche precedenti) ùn basterebbe micca per sustene una cunvinzione.

Racchetta

Cum'è Racine, u Procuratore Distrettuale di u Contea di Fulton, Fani Willis, hè statu elettu per avè apertu un'inchiesta criminale nantu à a telefonata fatta à Trump da u segretariu di Statu di Georgia Brad Raffensperger u mese scorsu. Willis hà suggeritu chì a pressione di Trump di Raffensperger puderia custituisce "sollecitazione di frode eletturale, a dichjarazione falsa à l'organi governativi statali è lucali, cuspirazione, racket, violazione di u ghjuramentu d'uffiziu è qualsiasi implicazione in viulenza o minacce relative à l'amministrazione eletturale". 

Di novu, a chjamata stessa ùn stabilisce micca chiaramente tali crimini.

Mentre era spessu omessu in i conti di stampa, a chjamata era in realtà una discussione di stabilimentu trà a squadra Trump è a squadra di Georgia. Ci era una varietà di avvucati prisenti, micca qualchì bracciu di a stanza chì si torcia. A campagna di Trump hà dichjaratu chì ci sò stati voti innumerevuli chì anu superatu u deficit di 11.779 , è Trump hà dichjaratu: "Vogliu solu truvà 11.780 voti, chì hè unu in più di quelli chì avemu".

L'anzianu prucuratore Daniel Goldman (chì hà travagliatu annantu à u primu impeachment di Trump) hà twittatu chì a pistola di fumà era a linea di Trump, "' Vi costerà" . Aghju accusatu l'extorsione in casi di mob cù una lingua simile ".

In realtà, a linea era: " Serà assai costuosu in parechji modi ", chì hè assai diversu.

Hè ancu un puntu cumunu in una negoziazione di stabilimentu. Tuttavia, in qualità di avvucatu di difesa criminale per 30 anni, sarei impaziente di vede a persecuzione di Goldman di qualcunu nantu à una tale dichjarazione in un casu cum'è questu.

Allora chì averia bisognu Willis? Averebbe bisognu di mustrà pressione fora di una discussione di stabilimentu induve e duie parti sò previste à dichjarà e so pusizioni è richieste cun forza. Chì puderia piglià a forma di Trump di fà o sustene minacce, o di fà prumesse à Raffensperger per fallu violà a legge. A chjamata stessa ùn hè micca un fucile fumatore di criminalità.

Ciò ùn significa micca chì Trump ùn faccia micca altre minacce. U più credibile puderia esce da New York, induve hè investigatu per frode bancaria è fiscale prima di a so amministrazione. Mentre l'overreporting o underreporting assets sò cumuni in l'attività immubiliare, questi tendenu à esse crimini più faciuli da perseguite davanti à una giuria. Hè ancu difficiule di cuntestà una persecuzione selettiva in tali casi è i prucuratori ponu ritrattà a segnalazione mancante o imprecisa cum'è violazioni cut-and-dry.

Malgradu u tamburinu per l'accusazione, tali accusazioni puderebbenu facilmente riparte. Se Trump avia da batte l'accuse durante u prucessu o in appellu, seria citatu cum'è rivendicazione micca solu per l'accusazioni, ma per u secondu impeachment. L'anzianu presidente puderia finisce cum'è u persunagiu di Big Jule in "Guys and Dolls" pruclamendu cun orgogliu: " 33 arrestazioni, senza cundanna ". In effetti, assenza di novi evidenzi trasformativi, chì perseguiscenu Trump per i casi in Washington o in Georgia puderebbenu resultà in una vittoria risonante appena prima l'elezzioni di u 2024. Puderanu fà u record di Big Jule micca solu un vantaghju criminale ma un slogan presidenziale.